C++总结在代码的预处理器部分使用#pragmaintrinsic命令将大大提高大多数数学函数调用的速度。#pragmaintrinsic(sqrt,pow)以上代码允许将大多数数学函数调用直接发送到数学协处理器，而不是发送到函数堆栈。问题有没有办法在C#中做到这一点？除了重写内置函数来做类似的事情。例如，做2的幂是很常见的，所以这很合适，但这不是我想要的:publicdoublePow2(doublevalue){return(value*value);} 最佳答案 C#不需要“#pragmaintrinsic”，因为:Acces
在某些软件/编译器上似乎是pow()函数在没有任何数学库的情况下工作。仅适用于.但在其他情况下，它会提示。是否已将数学函数添加到图书馆还是其他地方？ 最佳答案 header可以-并且经常-包含其他header。标准库header也不异常(exception)。即使您选择不包含您所依赖的header(我们将其命名为a)，该header也有可能恰好被另一个header(我们将其命名为b)包含)你确实包含了。在这种情况下，如果bheader被修改为不包含a，则不能保证您的程序继续工作。这就是为什么您必须始终包含您所依赖的所有header的
我在我的应用程序中使用pow()函数:floatIValuePlusOne=(pow(2.25,120));但它报告的是一个无穷大的值，而不是正确的结果。我什至尝试了longlong和longdouble数据类型，但无法让它们产生正确的输出。我是否需要使用任何其他数据类型，或者我是否需要对我的代码进行一些其他更改？ 最佳答案 正如其他人所指出的，您正在失去精度并减少通过转换为float可以表示的值的大小。运行以下代码:doubleIValuePlusOne=pow(2.25,120.0);NSLog(@"Testvalue:%f",
我有一个包含三个元素的数组$base=(#m,#f,#p)我有第二个数组，其中包含任意数量的元素，例如$var=(s1,s2)现在我需要仅根据基本数组创建所有可能的组合。我找到的公式是xpowy。在这个例子中，我的基本数组有三个元素，$var有2，所以pow(3,2)是9。我需要这九种组合。即#m#m#m#f#m#p#f#m#f#f#f#p#p#m#p#f#p#p第二个数组中的元素数量实际上是生成的组合的长度。在此示例中，第二个数组的长度为2，因此所有生成的字符串的长度均为2。 最佳答案 你可以像这样使用递归函数://inputde
我目前正在实现一个着色器来做一些定向光。我正在学习Lighthouse3d(http://www.lighthouse3d.com/tutorials/glsl-core-tutorial/directional-lights-per-pixel/)上的教程我遇到的问题是以下几行:vec3h=normalize(l_dir+e);floatintSpec=max(dot(h,n),0.0);floatspecularPower=pow(intSpec,shininess);如果我将“floatspecularPower”行留在-那么着色器不再“工作”....我在引号中说“工作”，因为我
我一直在尝试优化我的一个数值程序，但遇到了一些谜团。我正在循环执行数千个浮点运算的代码，其中1次调用pow-尽管如此，该调用占用了5%的时间......这不一定是一个关键问题，但它是很奇怪，所以我想了解发生了什么。当我分析缓存未命中时，VS.NET2010RC的分析器报告说几乎所有缓存未命中都发生在std::pow中……那么……这是怎么回事？有更快的选择吗？我尝试了powf，但只是稍微快了一点；它仍然是异常数量的缓存未命中的原因。为什么像pow这样的基本函数会导致缓存未命中？编辑:这不是托管代码。/Oi内部函数已启用，但编译器可以选择忽略它。将pow(x,y)替换为exp(y*log(
这个问题在这里已经有了答案:Themostefficientwaytoimplementanintegerbasedpowerfunctionpow(int,int)(21个回答)关闭8年前。我读过cmath通过执行exp(b*log(a))计算pow(a,b)。当b是整数时不应使用它，因为它会大大减慢计算速度。当计算很多具有相同常量a的连续pow()预先知道b肯定是一个整数？我正在寻找在这些特定情况下高效的快速替代方案。
pow(a/b,x)和pow(b/a,-x)在精度上有区别吗？如果存在，将小于1的数字提升为正幂或将大于1的数字提升为负幂会产生更准确的结果吗？编辑:让我们假设x86_64处理器和gcc编译器。编辑:我尝试使用一些随机数进行比较。例如:printf("%.20f",pow(8.72138221/1.761329479,-1.51231))//0.08898783049228660424printf("%.20f",pow(1.761329479/8.72138221,1.51231))//0.08898783049228659037因此，看起来存在差异(尽管在这种情况下微不足道)，但也
我正在通读HowcanIwriteapowerfunctionmyself?dan04给出的答案引起了我的注意，主要是因为我不确定fortran给出的答案，但我接受了它并实现了这个:#includeusingnamespacestd;floatpow(floatbase,floatex){//powerof0if(ex==0){return1;//negativeexponenet}elseif(ex尽管我不确定我是否翻译正确，因为所有以.5作为指数的调用都返回0。在答案中它指出它可能需要一个基于a^b=的log2(x)2^(b*log2(a))，但我不确定是否将其放入，因为我不确定将
pow()对NaN值的灾难性性能的原因是什么？AsfarasIcanworkout,如果float学是使用SSE而不是x87FPU完成的，NaN应该不会对性能产生影响。这对于基本操作似乎是正确的，但对于pow()则不然。我将double的乘法和除法比作平方然后取平方根。如果我用g++-lrt编译下面的这段代码，我会得到以下结果:multTime(3.14159):20.1328msmultTime(nan):244.173mspowTime(3.14159):92.0235mspowTime(nan):1322.33ms正如预期的那样，涉及NaN的计算需要相当长的时间。使用g++-lr
