可以将所有三个变量合并到一个结构中吗？structlock_struct{std::mutexmutex;std::conditional_variablecv;boolflag;};这种方法是否存在任何隐藏的同步问题？我不打算修改结构本身，只修改它的字段。顺便问一下，我应该使用bool吗？或std::atomic在处理std::condition_variable时的旗帜？编辑:根据答案实现。classConditionLock{public:voidwait();voidnotify();boolgetFlag()const;private:mutablestd::mutex_mu
我正在尝试使用参数包和一些标准匹配规则编写一个接受另一个函数的函数。例如:templatevoidgoal(void(*fn)(std::list...,std::vector...));为了消除歧义TListElems和TVectorElems,我加了一些std::tuple*所以调用者可以是显式的:templatevoidfoo(std::tuple*,std::tuple*,void(*)(std::list...,std::vector...)){//blahblahblah}voidbar(std::list,std::list,std::vector,std::vector
我想我在std::chrono::duration_cast的GCC实现中发现了一个错误。谁能证实我这一点？测试代码:usingTicks=std::chrono::duration>>;usingdur=typenamestd::chrono::system_clock::duration;intmain(){std::chrono::time_pointearliest{std::chrono::duration_cast(std::chrono::time_point::max().time_since_epoch())};autoticks=std::chrono::time_
这是一个简单的示例程序:usingfn_string=function;usingfn_optional_string=function&)>;voidfoo(fn_string){cout&){});//它有2个重载foo()--一个使用string的函数参数和另一个optional.为什么第二次调用foo()模棱两可？有没有简单的方法来修复它？没有Actor？更新以上是我试图解决的以下现实世界问题的过度简化示例，即:usingdelegate=variant,function,function&)>>;structfoo{voidadd_delegate(delegatefn){f
假设我有一个std::set(根据定义是排序的)，并且我有另一个sorted元素范围(为了简单起见，在不同的std::set对象)。此外，我保证第二组中的所有值都大于第一组中的所有值。我知道我可以有效地将一个元素插入std::set-如果我传递了正确的hint，这将是O(1).我知道我可以将任何范围插入到std::set中，但是由于没有传递hint，这将是O(klogN)(其中k是新元素的数量，N是旧元素的数量)。我可以在std::set中插入一个范围并提供一个提示吗？我能想到的唯一方法是k个带有提示的插入，这确实将我的插入操作的复杂度降低到O(k):std::setbigSet{1,
采用以下代码:#includeconstexprstd::arraya{};static_assert(std::next(std::begin(a))==std::begin(a)+1);使用-std=c++17GCC可以完美地编译它，但Clang会提示该表达式不是整型常量表达式。看起来问题出在std::next上，但是在C++17中应该是constexpr。尽管如此，std::next在std库中，而不是在编译器本身中，因此发生了一些奇怪的事情。为了让事情变得更好，如果您将-stdlib=libc++传递给Clang，该示例将完美编译。这是怎么回事？谁对谁错？编辑这个问题似乎与cl
从C++17开始我可以做std::pairinit(){returnstd::make_pair(1,1.2);}voidfoo(){constauto[x,y]=init();std::cout这很酷，但是有什么方法可以一次初始化多个成员吗？我的意思是:structX{X():[x,y]{read_from_file_all_values()}{}std::pairread_from_file_all_values(){//openfile,readallvalues,returnallreturnstd::make_pair(1,1.2);}constintx;constdoubl
引自NikolaiJosuttis-StandardLibraryC++11:Detachedthreadscaneasilybecomeaproblemiftheyusenonlocalresources.Theproblemisthatyoulosecontrolofadetachedthreadandhavenoeasywaytofindoutwhetherandhowlongitruns.Thus,makesurethatadetachedthreaddoesnotaccessanyobjectsaftertheirlifetimehasended.Forthisreason,
我一直在阅读一些关于C++20的consistentcomparison(即operator)但无法理解std::strong_ordering之间的实际区别是什么和std::weak_ordering(对于这种方式的_equality版本也是如此)。除了对类型的可替代性进行非常详细的描述之外，它是否真的会影响生成的代码？它是否对如何使用该类型添加了任何限制？很想看到一个真实的例子来证明这一点。 最佳答案 Doesitaddanyconstraintsforhowonecouldusethetype?一个非常重要的约束(原始论文并非
假设我有一组vector:std::vectora={2,3,8,4,9,0,6,10,5,7,1};std::vectorb={6,10,8,2,4,0};std::vectorc={0,1,2,4,5,8};我想创建一个新vector，这样只有所有输入vector共有的元素才会被输入到新vector中，如下所示:std::vectorabc={8,2,0,8};//possibleoutput,orderdoesn'tmatter我看到很多关于如何删除重复项的问题，但我希望保留仅重复项。是否有现成的高效STL算法或构造可以为我执行此操作，还是我需要自己编写？
