在大学的一个Java问题上，有一段代码:classMyExc1extendsException{}classMyExc2extendsException{}classMyExc3extendsMyExc2{}publicclassC1{publicstaticvoidmain(String[]args)throwsException{try{System.out.print(1);q();}catch(Exceptioni){thrownewMyExc2();}finally{System.out.print(2);thrownewMyExc1();}}staticvoidq()thr
Java7try-with-resources语法(也称为ARMblock(AutomaticResourceManagement))在只使用一个AutoCloseable资源。但是，当我需要声明多个相互依赖的资源时，我不确定什么是正确的习惯用法，例如一个FileWriter和一个包装它的BufferedWriter。当然，这个问题涉及到一些AutoCloseable资源被包装的任何情况，而不仅仅是这两个特定的类。我想出了以下三个替代方案:1)我见过的天真的习惯用法是只在ARM管理的变量中声明顶级包装器:staticvoidprintToFile1(Stringtext,Filefil
Java7try-with-resources语法(也称为ARMblock(AutomaticResourceManagement))在只使用一个AutoCloseable资源。但是，当我需要声明多个相互依赖的资源时，我不确定什么是正确的习惯用法，例如一个FileWriter和一个包装它的BufferedWriter。当然，这个问题涉及到一些AutoCloseable资源被包装的任何情况，而不仅仅是这两个特定的类。我想出了以下三个替代方案:1)我见过的天真的习惯用法是只在ARM管理的变量中声明顶级包装器:staticvoidprintToFile1(Stringtext,Filefil
这似乎是一个编程101问题，我原以为我知道答案，但现在发现自己需要仔细检查。在下面这段代码中，第一个catchblock中抛出的异常会被下面的通用Exceptioncatchblock捕获吗？try{//Dosomething}catch(IOExceptione){thrownewApplicationException("Problemconnectingtoserver");}catch(Exceptione){//WilltheApplicationExceptionbecaughthere?}我一直认为答案是否定的，但现在我有一些可能由此引起的奇怪行为。大多数语言的答案可能都
这似乎是一个编程101问题，我原以为我知道答案，但现在发现自己需要仔细检查。在下面这段代码中，第一个catchblock中抛出的异常会被下面的通用Exceptioncatchblock捕获吗？try{//Dosomething}catch(IOExceptione){thrownewApplicationException("Problemconnectingtoserver");}catch(Exceptione){//WilltheApplicationExceptionbecaughthere?}我一直认为答案是否定的，但现在我有一些可能由此引起的奇怪行为。大多数语言的答案可能都
我有一个看起来像这样的循环:for(inti=0;i这是一个方法的主要内容，其唯一目的是返回float组。如果出现错误，我希望此方法返回null，因此我将循环放在try...catchblock中，如下所示:try{for(inti=0;i但后来我也想到了将try...catchblock放入循环中，如下所示:for(inti=0;i是否有任何理由(性能或其他方面)偏爱一个而不是另一个？编辑:共识似乎是将循环放在try/catch中更简洁，可能放在它自己的方法中。但是，仍然存在关于哪个更快的争论。有人可以对此进行测试并给出统一的答案吗？ 最佳答案
我有一个看起来像这样的循环:for(inti=0;i这是一个方法的主要内容，其唯一目的是返回float组。如果出现错误，我希望此方法返回null，因此我将循环放在try...catchblock中，如下所示:try{for(inti=0;i但后来我也想到了将try...catchblock放入循环中，如下所示:for(inti=0;i是否有任何理由(性能或其他方面)偏爱一个而不是另一个？编辑:共识似乎是将循环放在try/catch中更简洁，可能放在它自己的方法中。但是，仍然存在关于哪个更快的争论。有人可以对此进行测试并给出统一的答案吗？ 最佳答案
Try-catch旨在帮助处理异常。这意味着它会以某种方式帮助我们的系统变得更加健壮:尝试从意外事件中恢复。我们怀疑在执行和指令(发送消息)时可能会发生一些事情，所以它被包含在try中。如果发生了几乎出乎意料的事情，我们可以做一些事情:我们编写catch。我不认为我们打电话只是为了记录异常。我认为catchblock是为了让我们有机会从错误中恢复。现在，假设我们从错误中恢复，因为我们可以修复错误。重试可能会非常好:try{some_instruction();}catch(NearlyUnexpectedExceptione){fix_the_problem();retry;}这将很快
Try-catch旨在帮助处理异常。这意味着它会以某种方式帮助我们的系统变得更加健壮:尝试从意外事件中恢复。我们怀疑在执行和指令(发送消息)时可能会发生一些事情，所以它被包含在try中。如果发生了几乎出乎意料的事情，我们可以做一些事情:我们编写catch。我不认为我们打电话只是为了记录异常。我认为catchblock是为了让我们有机会从错误中恢复。现在，假设我们从错误中恢复，因为我们可以修复错误。重试可能会非常好:try{some_instruction();}catch(NearlyUnexpectedExceptione){fix_the_problem();retry;}这将很快
我们知道捕获异常的成本很高。但是，即使从未抛出异常，在Java中使用try-catchblock是否也很昂贵？我找到了StackOverflow问题/答案Whyaretryblocksexpensive?，但它是为.NET. 最佳答案 try几乎没有任何费用。代码的元数据不是在运行时设置try的工作，而是在编译时构建的，这样当抛出异常时，它现在执行一个相对昂贵的操作，即向上走栈并查看如果存在任何会捕获此异常的tryblock。从外行的角度来看，try还不如免费。它实际上是抛出异常让您付出代价-但除非您抛出数百或数千个异常，否则您仍然
