因此，我最近一直致力于实现Miller-Rabin素性检验。我将它限制在所有32位数字的范围内，因为这是一个有趣的项目，我正在做它来熟悉c++，而且我不想使用任何64位一会儿。一个额外的好处是该算法对所有32位数字都是确定性的，因此我可以显着提高效率，因为我确切地知道要测试哪些证人。因此，对于较小的数字，该算法运行得非常好。但是，该过程的一部分依赖于模幂运算，即(num^pow)%mod。所以，例如，3^2%5=9%5=4这是我用于模幂运算的代码:unsignedmod_pow(unsignednum,unsignedpow,unsignedmod){unsignedtest;for(
因此，我最近一直致力于实现Miller-Rabin素性检验。我将它限制在所有32位数字的范围内，因为这是一个有趣的项目，我正在做它来熟悉c++，而且我不想使用任何64位一会儿。一个额外的好处是该算法对所有32位数字都是确定性的，因此我可以显着提高效率，因为我确切地知道要测试哪些证人。因此，对于较小的数字，该算法运行得非常好。但是，该过程的一部分依赖于模幂运算，即(num^pow)%mod。所以，例如，3^2%5=9%5=4这是我用于模幂运算的代码:unsignedmod_pow(unsignednum,unsignedpow,unsignedmod){unsignedtest;for(
为什么在调用函数时unsignedchar会自动提升为int？在下面的示例中，有一个f(int)和一个f(char)函数。编译器将unsignedchar参数强制为char并调用f(char)似乎更合乎逻辑，因为它们具有相同数量的位。它改为调用f(int)，即使这意味着将参数提升为具有更多位的类型。任何指向规则定义位置的指针？标准还是编译器/平台特定？#includevoidf(intkey){std::cout产生这个输出:voidf(int)voidf(char)voidf(int) 最佳答案 因为unsignedchar不能用
为什么在调用函数时unsignedchar会自动提升为int？在下面的示例中，有一个f(int)和一个f(char)函数。编译器将unsignedchar参数强制为char并调用f(char)似乎更合乎逻辑，因为它们具有相同数量的位。它改为调用f(int)，即使这意味着将参数提升为具有更多位的类型。任何指向规则定义位置的指针？标准还是编译器/平台特定？#includevoidf(intkey){std::cout产生这个输出:voidf(int)voidf(char)voidf(int) 最佳答案 因为unsignedchar不能用
我有一个问题，我需要在编译时将一个整数映射到另一个整数。基本上，我需要std::map的编译时等价物.如果在map中找不到键，我想返回一个默认值。我想使用的界面:templatestructstatic_map{...};templatestructlookup{staticunsignedintvalue=...};lookup返回与key关联的值在StaticMap.如果key没找到，那么default_value被退回。一般来说，键/值对的数量会受到大于2的限制。构建static_map的最佳方法是什么？和lookup?我还应该提到，我仅限于使用C++03语言结构，因此没有C++
我有一个问题，我需要在编译时将一个整数映射到另一个整数。基本上，我需要std::map的编译时等价物.如果在map中找不到键，我想返回一个默认值。我想使用的界面:templatestructstatic_map{...};templatestructlookup{staticunsignedintvalue=...};lookup返回与key关联的值在StaticMap.如果key没找到，那么default_value被退回。一般来说，键/值对的数量会受到大于2的限制。构建static_map的最佳方法是什么？和lookup?我还应该提到，我仅限于使用C++03语言结构，因此没有C++
g++(4.7.2)和类似版本似乎在编译时评估constexpr的速度非常快。在我的机器上实际上比运行时编译的程序快得多。对这种行为有合理的解释吗？是否涉及优化技术？适用于编译时，可以比实际编译的代码更快地执行？如果是这样，是哪个？这是我的测试程序和观察到的结果。#includeconstexprintmc91(intn){return(n>100)?n-10:mc91(mc91(n+11));}constexprdoublefoo(doublen){return(n>2)?(0.9999)*((unsignedint)(foo(n-1)+foo(n-2))%100):1;}const
g++(4.7.2)和类似版本似乎在编译时评估constexpr的速度非常快。在我的机器上实际上比运行时编译的程序快得多。对这种行为有合理的解释吗？是否涉及优化技术？适用于编译时，可以比实际编译的代码更快地执行？如果是这样，是哪个？这是我的测试程序和观察到的结果。#includeconstexprintmc91(intn){return(n>100)?n-10:mc91(mc91(n+11));}constexprdoublefoo(doublen){return(n>2)?(0.9999)*((unsignedint)(foo(n-1)+foo(n-2))%100):1;}const
我读到可以将“char”用于小整数。但是，当我尝试时，unsignedcharA=4;std::cout它给出一个字符，而不是4。 最佳答案 您正在经历的是运算符重载的影响。运算符假设当您将一个类型为char的变量传递给一个字符时，您很可能想要打印该字符。，因此它的行为与您对整数变量的预期不同。根据VivekGoel的建议你可以强制编译器选择你真正想要的重载:unsignedcharA=4;std::cout(A)附录:除非您在资源严重受限(尤其是内存很小)的环境中工作，否则您的优化是错误的。unsignedint上的操作通常比un
我读到可以将“char”用于小整数。但是，当我尝试时，unsignedcharA=4;std::cout它给出一个字符，而不是4。 最佳答案 您正在经历的是运算符重载的影响。运算符假设当您将一个类型为char的变量传递给一个字符时，您很可能想要打印该字符。，因此它的行为与您对整数变量的预期不同。根据VivekGoel的建议你可以强制编译器选择你真正想要的重载:unsignedcharA=4;std::cout(A)附录:除非您在资源严重受限(尤其是内存很小)的环境中工作，否则您的优化是错误的。unsignedint上的操作通常比un
