我正在阅读MSDNdocumentationaboutobject.Equals.在评论部分提到:Ifthetwoobjectsdonotrepresentthesameobjectreferenceandneitherisnull,itcallsobjA.Equals(objB)andreturnstheresult.ThismeansthatifobjAoverridestheObject.Equals(Object)method,thisoverrideiscalled.我的问题是，为什么他们没有将这部分实现为objA.Equals(objB)&&objB.Equals(objA
我有以下C#代码(来self正在使用的库)试图找到比较指纹的证书。请注意，在以下代码中，mycert.Thumbprint和certificateThumbprint都是字符串。varcertificateThumbprint=AppSettings.CertificateThumbprint;varcert=myStore.Certificates.OfType().FirstOrDefault(mycert=>mycert.Thumbprint!=null&&mycert.Thumbprint.Equals(certificateThumbprint));这无法找到带有指纹的证书，
我覆盖了类的Equals()来比较Guid类型的ID值。然后VisualStudio警告:...overridesObject.Equals(objecto)butdoesnotoverrideObject.GetHashCode()然后我也像这样覆盖了它的GetHashCode():publicpartialclassSomeClass{publicoverrideboolEquals(Objectobj){//Checkfornullandcomparerun-timetypes.if(obj==null||this.GetType()!=obj.GetType())returnf
在CSharp.NET中有一个Equals方法和一个SetEquals方法。哪里不一样了？来自Java，我的第一个想法是SetEquals不是必需的，只需对所有对象使用Equals方法即可。 最佳答案 SetEquals不遵守与Equals相同的契约(Contract).特别是它不是对称的，因为参数只是IEnumerable而不是ISet.这允许您在只有一个集合时检查集合是否相等。考虑:ListintList=newList{1,2,3};HashSetintSet=newHashSet(intList);现在我们可以使用:Cons
上下文在XUnitgithub中我发现了这个:AddAssert.Equal(expected,actual,message)overload#350(所以开发人员要求一个不存在的重载，见下文)引用自答案:Weareabelieverinself-documentingcode;thatincludesyourassertions.(因此XUnit团队拒绝了它)好的，我知道了。我也相信自记录代码。我还是找不到这个用例:示例//Arrange//Createsomeexternalsoapserviceclientanditswrapperclasses//Act//client.Som
在比较自定义对象的两个集合时，我在使用Linq的.Except()方法时遇到了一些困难。我从Object派生了我的类并为Equals()实现覆盖,GetHashCode()和运算符==和!=.我还创建了一个CompareTo()方法。在我的两个集合中，作为调试实验，我从每个列表中取出第一项(重复)并将它们进行如下比较:itemListA[0].Equals(itemListB[0]);//trueitemListA[0]==itemListB[0];//trueitemListA[0].CompareTo(itemListB[0]);//0三种情况下，结果都如我所愿。然而，当我使用Li
我今天遇到了这种情况。我有一个正在测试是否相等的对象；Create()方法返回MyObject的子类实现。MyObjecta=MyObject.Create();MyObjectb=MyObject.Create();a==b;//isfalsea.Equals(b);//istrue请注意，我还在子类实现中覆盖了Equals()，它会进行非常基本的检查，以查看传入的对象是否为null以及是否属于子类的类型。如果满足这两个条件，则认为对象相等。另一个有点奇怪的是我的单元测试套件做了一些类似的测试Assert.AreEqual(MyObject.Create(),MyObject.Cre
我有几个使用Debug.Assert(...)的库。我认为Debug.Assert(...)很好，我仍然希望它们执行，但我不希望它们阻止我的应用程序的执行。理想情况下，我只希望将它们记录在某个地方。鉴于我无法更改库的代码(并且我仍然想在调试中编译并运行断言)，我该如何防止Debug.Assert(...)显示模态对话框？此外，我想确保主程序在Assert发生时继续运行(与“忽略”按钮的行为相同)。谢谢! 最佳答案 不需要Debug.Listeners.Clear()只需添加到您的.config:
我正在尝试将测试移植到NUnit3并收到System.ArgumentException:不支持“asyncvoid”方法，请改用“asyncTask”。[Test]publicvoidInvalidUsername(){...varexception=Assert.Throws(async()=>awaitclient.LoginAsync("notarealuser@example.com",testpassword));exception.HttpResponseMessage.StatusCode.ShouldEqual(HttpStatusCode.BadRequest);/
NotetoGooglers,thisquestionissomewhatoutofdateastherequestedfeatureisnowsupportedinthecurrentversionofReSharper2017.3.1我喜欢格式化我的代码以对齐相等操作数的右侧。喜欢这里:boolcanRead=false;boolcanReadClass=true;stringclassName=boType.Name;我最近切换到ReSharper，发现它非常有用，但找不到允许我按照描述的方式格式化代码的选项。不知道有没有这样的选项/插件？也许您知道ReSharp解决方案允许这样
