是什么阻止编译器编译放置在for语句的for-init-statement中的static_assert？例如:for(static_assert(true,"");false;);//error 最佳答案 Grammatically.for循环是:for(init-statement;conditionopt;expressionopt)statement其中init-statement可以是expression后跟;或simple-declaration。static_assert-declaration不是那些东西，因此它不能
我刚刚写了一些代码来测试std::equal的行为，结果很惊讶:intmain(){try{std::listlst1;std::listlst2;if(!std::equal(lst1.begin(),lst1.end(),lst2.begin()))throwstd::logic_error("Error:2emptylistsshouldalwaysbeequal");lst2.push_back(5);if(std::equal(lst1.begin(),lst1.end(),lst2.begin()))throwstd::logic_error("Error:comparin
我想用以下形式表达一个static_assert:static_assert(expressionshouldnotcompile);让我添加一个完整的例子:templatestructA{};templatestructA{voida(){}};Ab;static_assert(!compile(b.a()));orstatic_assert(!compile(A::a()));因此，我们的想法是能够确保表达式(具有有效语法)不会被编译。如果可能的话，如果解决方案只使用C++11会更好。 最佳答案 好的，考虑到您问题的上下文有些模
我正在尝试实现has_equal_operator在C++11中，到目前为止提出了以下解决方案。它适用于像int这样的简单情况或structA{}但对于std::vector失败(返回误报).为什么会失败以及如何解决这个问题？#include#includetemplateconstexprautohas_equal_operator(int)->decltype(std::declval()==std::declval(),bool()){returntrue;}templateconstexprboolhas_equal_operator(...){returnfalse;}str
在我的大多数C++项目中，我大量使用如下ASSERTION语句:intdoWonderfulThings(constint*fantasticData){ASSERT(fantasticData);if(!fantasticData)return-1;//,,,returnWOW_VALUE;}但是TDD社区似乎喜欢做这样的事情:intdoMoreWonderfulThings(constint*fantasticData){if(!fantasticData)returnERROR_VALUE;//...returnAHA_VALUE;}TEST(TDD_Enjoy){ASSERT_
我预计以下代码会因最后一行的static_assert检查而失败。但是在MSVC2015和gcc6.2中，它编译成功。它确实无法按预期在clang3.9中进行编译。这是编译器错误还是static_assert在decltype()中不起作用？#include#includetemplatestructWrapper{};templateconstexprstd::tupleoperator|(Wrapper,Wrapper){static_assert(std::is_same::value==false,"can'tcombinetwoofthesametype");returnst
我有一个看起来像这样的constexpr函数:constexprintfoo(intbar){static_assert(bar>arbitrary_number,"Usealowernumberplease");returnsomething_const;}但是，用GCC4.6.3编译这个一直告诉我错误:'bar'不能出现在常量表达式中我试过类似的东西constexprintfoo(constexprconstintbar){static_assert(bar>arbitrary_number,"Usealowernumberplease");returnsomething_cons
考虑以下代码:SomeTypex=getX();for(automask=1u=sizeofx,"Typeofnumericparameteristoolong");/*...*/}此处，mask的类型为unsigned。假设SomeType是longlong。然后mask的初始化将由于移位太多而具有未定义的行为。但是OTOH，有一个static_assert，它检查未定义的行为不会在运行时发生(因为代码将无法编译)。但由于UB会导致时间悖论和其他意外情况，我不太确定static_assert能否保证在这种情况下实际工作。有什么理由可以确定这一点吗？或者是否应该重做此代码以使stati
#include#includeintmain(intargc,char**argv){constexprconststd::arrayarr{{0,1}};constexprconstintarr2[]={0,1};static_assert(arr[0]==arr2[0],"asdf");static_assert(arr[1]==arr2[1],"asdfasdf");return0;}当使用gcc4.8.2和4.9.1使用g++test.cpp--std=c++11编译时，编译成功。但是，当使用clang++test.cpp--std=c++11使用clang3.4和3.5编译
在aquestionregardingtheuseoftypeid是C++，我建议它可以用来比较对象比较中的类型。我没看到它做了多少，但我记住了Java的equals。LookingintoJavaabitmore,这似乎是这样的:Somesay应该比较两个对象的实际类，并且somesayinstanceof是正确的工具，可能需要双重分派(dispatch)。当然，在某些情况下，两者之一绝对更合适，但至少bothoptionsareconsidered.在C++中，OTOH，我几乎找不到比较实际类型的代码。在大多数情况下，使用双重分派(dispatch)(使用dynamic_cast)
