我在尝试绑定(bind)统一的4x4矩阵时运气不佳。我的目标是使用这个程序的OpenGL3.3，但我的环境是OpenGL4.2。我有一个函数可以简单地将单位矩阵绑定(bind)到我的顶点着色器中的制服，但是对glUniformMatrix4fv的调用因GL_INVALID_OPERATION而失败。这是我的顶点着色器:#version330invec4in_vertex;uniformmat4mvMatrix;voidmain(void){gl_Position=mvMatrix*in_vertex;}我知道矩阵转置和左/右乘法的缺陷，但我认为这是一场我何时能够真正传递统一矩阵的战斗。
我在尝试绑定(bind)统一的4x4矩阵时运气不佳。我的目标是使用这个程序的OpenGL3.3，但我的环境是OpenGL4.2。我有一个函数可以简单地将单位矩阵绑定(bind)到我的顶点着色器中的制服，但是对glUniformMatrix4fv的调用因GL_INVALID_OPERATION而失败。这是我的顶点着色器:#version330invec4in_vertex;uniformmat4mvMatrix;voidmain(void){gl_Position=mvMatrix*in_vertex;}我知道矩阵转置和左/右乘法的缺陷，但我认为这是一场我何时能够真正传递统一矩阵的战斗。
根据当前草案，以下C++14/C++1y程序是否格式错误？#includetemplatestructliteral_array{Tdata[n];};templateconstexprliteral_arrayoperator+(literal_arraya,literal_arrayb){literal_arrayx;for(size_ti=0;ia={1,2,3};constexprliteral_arrayb={4,5};constexprautoc=a+b;}Clangtrunk(在撰写本文时)给出:error:constexprvariable'c'mustbeinitia
根据当前草案，以下C++14/C++1y程序是否格式错误？#includetemplatestructliteral_array{Tdata[n];};templateconstexprliteral_arrayoperator+(literal_arraya,literal_arrayb){literal_arrayx;for(size_ti=0;ia={1,2,3};constexprliteral_arrayb={4,5};constexprautoc=a+b;}Clangtrunk(在撰写本文时)给出:error:constexprvariable'c'mustbeinitia
这听起来像是一个奇怪的问题，但我可以安全地定义operator或operator>>对于FILE反对，或者我会违反C或C++标准中的潜在条款，还是可能导致其他问题？(是的，我确实了解C++I/O流。我不问这是否是一个好的主意。我我在问它是否允许。)例子:#includeFILE&operator>>(FILE&file,int&d){if(fread(&d,sizeof(d),1,&file)!=1){throw"I/Oerror";}returnfile;}intmain(){intx;FILE*file=fopen("File.bin","rb");*file>>x;fclose(
这听起来像是一个奇怪的问题，但我可以安全地定义operator或operator>>对于FILE反对，或者我会违反C或C++标准中的潜在条款，还是可能导致其他问题？(是的，我确实了解C++I/O流。我不问这是否是一个好的主意。我我在问它是否允许。)例子:#includeFILE&operator>>(FILE&file,int&d){if(fread(&d,sizeof(d),1,&file)!=1){throw"I/Oerror";}returnfile;}intmain(){intx;FILE*file=fopen("File.bin","rb");*file>>x;fclose(
我试图尽可能接近强异常保证，但是在玩弄std::move_if_noexcept时，我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept，复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){
我试图尽可能接近强异常保证，但是在玩弄std::move_if_noexcept时，我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept，复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){
这与所有“需要左值作为赋值的左操作数”错误问题有点相反。我有一个重载运算符[]的类，但只有返回临时的版本。如果要返回一个int:structFoo{intoperator[](intidx)const{returnint(0);}};Foof;f[1]=5;我会理所当然地得到左值编译器错误。但是，如果它返回一个结构类型，编译器(在这种情况下是GCC7.2)根本不会提示:structBar{};structFoo{Baroperator[](intidx)const{returnBar();}};Foof;f[1]=Bar();如果Bar是临时的并且没有专门的运算符=，为什么不会以同样的
这与所有“需要左值作为赋值的左操作数”错误问题有点相反。我有一个重载运算符[]的类，但只有返回临时的版本。如果要返回一个int:structFoo{intoperator[](intidx)const{returnint(0);}};Foof;f[1]=5;我会理所当然地得到左值编译器错误。但是，如果它返回一个结构类型，编译器(在这种情况下是GCC7.2)根本不会提示:structBar{};structFoo{Baroperator[](intidx)const{returnBar();}};Foof;f[1]=Bar();如果Bar是临时的并且没有专门的运算符=，为什么不会以同样的
