下面的代码显示了两种通过原子标志获取共享状态的方法。读取器线程调用poll1()或poll2()来检查写入器是否已发出标志。投票选项#1:boolpoll1(){return(flag.load(std::memory_order_acquire)==1);}投票选项#2:boolpoll2(){intsnapshot=flag.load(std::memory_order_relaxed);if(snapshot==1){std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);returntrue;}returnfalse;}请注意，选
编写类(使用copy-and-swap习惯用法)时的一般准则是提供一个非抛出交换成员函数。(EffectiveC++,3rdedition,Item25和其他资源)但是，如果因为我的类使用不提供交换操作的第3方类成员而无法提供nothrow保证怎么办？//Warning:Toycode!!!classNumberBuffer{public:...voidswap(NumberBuffer&rhs);public:float*m_data;size_tm_n;CStringm_desc;};voidswap(NumberBuffer&lhs,NumberBuffer&rhs){lhs.s
我正在调整一些C++03代码以利用C++11的新可能性，特别是以C++11的方式引入移动语义。但是我遇到了一个struct，这让我很头疼，因为它包含一个匿名union。它具有全局形式structtree{//dataof|tree|enum{tag0,tag1,tag2,...}kind;union{type1field1;type2field2;...};//constructorstree():kind(tag0){}//default,emptystatetree(const&type1x):kind(tag1),field1(x){}//variant1tree(const&t
我一直在思考这两个函数的返回值。__sync_bool_compare_and_swap函数的返回值似乎有明显的好处，即我可以用它来判断交换操作是否发生。但是，我看不到__sync_val_compare_and_swap的返回值的良好用途。首先，让我们有一个函数签名供引用(来自GCC文档减去varargs):type__sync_val_compare_and_swap(type*ptr,typeoldvaltypenewval);我看到的问题是__sync_val_compare_and_swap的返回值是*ptr的旧值。准确地说，这是在设置了适当的内存屏障后，此函数的实现所看到的
我是多线程编程的新手，我发现了C++11中的std::atomic。所以，我试图弄清楚原子操作需要多少时间。我试过这段代码:usingnamespacestd;usingnamespacestd::chrono;constexprintNUM_THREADS=8;constexprintLIMIT=100000;atomicsum=0;voidfoo(intidx){while(true){if(sum.load()>=LIMIT){return;}sum.fetch_add(1);}}与主要:intmain(void){threadthreads[NUM_THREADS];autos
C++标准库中的各种类都有成员交换函数，包括一些多态类，如std::basic_ios。.模板类std::shared_future显然是一个值类型并且std::future是一个只能移动的值类型。有什么特别的原因，他们不提供swap()成员函数？ 最佳答案 在std::move之前，成员交换是一个巨大的性能提升C++11中的支持。例如，您可以通过这种方式将一个vector移动到另一个位置。它用于vector也会调整大小，这意味着插入vector的vector并不是完全的性能自杀。在std::move之后到达C++11，许多有时为空
查看std::atomic这是我阅读的默认专业:Thesespecializationshavestandardlayout,trivialdefaultconstructors,andtrivialdestructors.我还阅读了is_lock_free:Allatomictypesexceptforstd::atomic_flagmaybeimplementedusingmutexesorotherlockingoperations,ratherthanusingthelock-freeatomicCPUinstructions.Atomictypesarealsoallowed
您能否给出一个真实世界的例子，其中出于某种原因使用了std::atomic::compare_exchange的两个memory_order参数版本(因此一个memory_order参数版本是不够的)？ 最佳答案 在许多情况下，compare_exchange上的第二个内存排序参数设置为memory_order_relaxed。在这些情况下，省略它通常并没有错，只是可能效率较低。这里是一个简单的无锁列表/堆栈示例，它需要compare_exchange_weak上的第二个不同的排序参数，以便避免数据竞争。调用push可以并发执行，但
我想看看std::atomic是如何被翻译成汇编的。为此，我编写了以下代码，但有些地方我不明白。以下代码:intmain(void){std::atomica;a.fetch_add(0);return0;}由GCC编译为:1|pushrbp2|movrbp,rsp3|movDWORDPTR[rbp-4],04|movDWORDPTR[rbp-8],55|movedx,DWORDPTR[rbp-4]6|learax,[rbp-12]7|lockxaddDWORDPTR[rax],edx8|moveax,09|poprbp10|ret为什么GCC将“5”(第4行)压入堆栈？
在我的多线程应用程序中，我有一个可以简化为这个例子的条件std::atomica,b;//...if(a.load()&&b.load()){//...}显然，在条件之后，a和b可以持有不同的值。在我的应用程序中，它认为，如果两个值同时为真，它们就不能再改变状态。但是在a.load()返回true之后，它可能甚至在b.load()被评估之前改变它的值。是否有一个优雅的解决方案来原子地评估这个声明？显然，锁定a.store(..)和b.store(..)的每次调用都可以在这里工作，但这远非好事。 最佳答案 您是否考虑过使用atomic
