为什么这段代码不像我想象的那样工作？for(autoit:*std::make_unique>(std::vector({1,2,3,4,5})))std::coutvector对象在执行循环的第一次迭代之前被销毁 最佳答案 range-basedforloop相当于:{init-statementauto&&__range=range_expression;...}对于您的range_expression，它将是auto&&__range=*std::make_unique>(std::vector({1,2,3,4,5}));但
在下一行classSymbol:publicboost::enable_shared_from_this{我得到错误:错误:不完整类型的无效使用structboost::enable_shared_from_this/usr/include/boost/smart_ptr/shared_ptr.hpp:63:错误:声明structboost::enable_shared_from_this知道为什么我会收到此错误。Symbol是一个抽象类(如果重要的话) 最佳答案 哎呀。错误是因为我没有包含定义enable_shared_from_
classInterface{};classClass:publicInterface{};classFoo{public:std::vector>&GetInterfaces(){return*(std::vector>*)(&m_data);//returnm_data;}private:std::vector>m_data;};这行得通，但又丑又吓人。有更好/更安全的方法吗？我不想做m_data类型std::vector>因为模块Foo完全属于Class作品的，Interface(和Foo::GetInterfaces())被实现为与一个单独的模块交互，该模块应该只知道Inter
这个问题在这里已经有了答案:Callinginitializer_listconstructorviamake_unique/make_shared(2个答案)关闭6年前。在现代C++中，我们可以像这样初始化一个vector:std::vectorv={1,2,3,4,5};但是如果我尝试创建一个指向vector的智能指针，这将无法编译:autov=std::make_shared>({1,2,3,4,5});有没有比在创建后求助于push_back更好的选择？
看看这段代码，它导致程序在未捕获异常的情况下终止。#include#include#include#includeusingnamespacestd;structtest{~test()noexcept(false){throwruntime_error("-my-cool-exception-");}};intmain(){try{autoptr=unique_ptr(newtest());//testt;//thisisok,withoutunique_ptritworksfine.}catch(exception&e){cout这个问题不同于堆栈溢出问题:throwingexce
我编写了一个带有protected构造函数的类，因此只能使用静态create()函数生成新实例，该函数将shared_ptr返回我的类。为了提供有效的分配，我想在create函数中使用boost::make_shared，但是编译器提示说我的类构造函数在boost::make_shared中受到保护。我决定让我的boost::make_shared成为我类的friend，但我对语法感到困惑。我试过了templatefriendboost::shared_ptrboost::make_shared(constConnectionManagerPtr&,conststd::string&)
我正在努力学习如何使用智能指针和理解所有权。当我按值将auto_ptr传递给函数时，该函数获得该指针的独占所有权。因此，当函数完成时，它会删除我传递给它的指针。但是，当我尝试使用unique_ptr执行此操作时出现编译错误，就好像unique_ptr的复制分配被禁用一样。通过引用传递unique_ptr似乎并没有转移所有权，它只是为函数提供了对unique_ptr的引用。如何通过将所有权传递给函数来获得auto_ptr的行为以使用unique_ptr？如果能提供有关unique_ptr的详细教程的链接，我将不胜感激，因为到目前为止，我读过的教程似乎只谈论auto_ptr或谈论Boost
我有一个对象(Z)，它派生自另外两个对象(A和B)。A和B都派生自enable_shared_from_this，分别enable_shared_from_this和enable_shared_from_this.我当然会调用shared_from_this()在Z上。当然，编译器将其报告为不明确。我的问题是:从enable_shared_from_this继承两次是否安全？或者它会创建两个独立的引用计数(不好!)如果不安全，我该如何解决？注意:我发现了另一个问题badweakpointerwhenbaseandderivedclassbothinheritfromboost::ena
我正在尝试重构我的代码，以便使用前向声明而不是包含大量header。我是新手，对boost::shared_ptr有疑问。假设我有以下界面:#ifndefI_STARTER_H_#defineI_STARTER_H_#includeclassIStarter{public:virtual~IStarter(){};virtualoperator()()=0;};typedefboost::shared_ptrIStarterPtr;#endif然后我在另一个类中有一个函数，它接受一个IStarterPtr对象作为参数，比如说:virtualvoidaddStarter(IStarter
我有一个包含三个类的层次结构，其中Derived源自Selectable和Drawable.然后我有一个std::vector的std::unique_ptr我用Derived填充对象。我确定该vector将仅由同时从两个基派生的对象填充。当我尝试使用指向Selected的指针从vector中删除某个元素时，问题就来了.#include#include#includestructSelectable{virtual~Selectable()=0;};Selectable::~Selectable()=default;structDrawable{virtual~Drawable()=0
