我正在查看一些使用duration_cast的代码。看着它，我想知道为什么不使用static_cast，因为static_cast在生活中的目的是在类型之间进行转换。为什么C++需要一个新的运算符来在时间之间进行转换？为什么未使用static_cast？也许我不理解C++在毫秒、微秒、纳秒等之间产生的差异。出于某种原因，我认为答案很明显或在StackOverflow上进行了讨论，但我没有找到了(还)。 最佳答案 在不存在精度损失风险的情况下，已经存在时间间隔的直接转换。duration_cast在存在精度损失风险时是必需的。dura
来self的包装类Pointer我只想返回指向const的指针:Baseconst*.类型转换时Pointer至Derivedconst*我收到一个编译错误:errorC2440:'static_cast':'Pointer'cannotbeconvertedto'constDerived*'(译自德语VS2012)structBase{};structDerived:publicBase{};templateclassPointer{public:Pointer(T*t=nullptr):p(t){}//operatorT*(){returnp;}operatorTconst*()c
我能理解为什么dynamic_cast在这种情况下有效:#includestructA{virtual~A()=default;};structB{virtual~B()=default;};structC:A,B{};voidf(constA&a){if(autop=dynamic_cast(&a))std::cout但是为什么如果你从B中删除多态性它仍然有效:#includestructA{virtual~A()=default;};structB{};structC:A,B{};voidf(constA&a){if(autop=dynamic_cast(&a))std::cout
我有这个代码:constinta=10;constauto*b=&a;//0x9ffe34constautoc=&a;//0x9ffe34intz=20;b=&z;//0x9ffe38//c=&z;//[Error]assignmentofread-onlyvariable'c'为什么可以将新地址分配给b而不是分配给c？ 最佳答案 b将被推导出为constint*，这意味着一个指向constint的非常量指针>，所以改变b本身的值就可以了。c将被推导出为constint*const，这意味着一个const指针指向constint,所
据我了解，std::forward(x)相当于static_cast(x).但据我所见，static_cast(x)似乎做同样的事情，如下所示code因此我的问题是为什么std::forward实现为static_cast(x)，而不是static_cast(x),如果两者有相同的效果呢？ 最佳答案 因为完美转发允许同时传递r值引用和l值引用。这是通过referencecollapsing完成的:T=int-->T&&=int&&T=int&-->T&&=int&&&=int&T=int&&-->T&&=int&&&&=int&&在
classB{public:virtualvoidf(){printf("B\n");}};classD:publicB{public:voidf(){printf("D\n");}};intmain(void){B*d=newD();d->f();autob=*d;b.f();}对于d->f();，输出是D。这是正确的。但是对于b.f();，输出是B。这样对吗？ 最佳答案 Isthisright?没错，类型是在编译时推导的。auto使用与templateargumentdeduction相同的规则对于类型推导，基于静态类型，不考虑
在我的项目冒险过程中，我意识到如果我想根据条件初始化参数，我不能利用新的c++11auto关键字的优势。基本上我有这样一个代码片段:autofoo=bar::getfoo();需要更改为:FOOfooif(cond){foo=bar::getfoo();}else{foo=baz::getotherfoo();}但是我需要用类型声明foo(因为编译器不知道我将使用相同的类型返回。我想知道在这种情况下是否有任何使用auto关键字的方法。我想出的另一个解决方案是使用?:具有这样代码的运算符:autofoo=cond?bar::getfoo():baz::getotherfoo();但是如果
为什么这段代码不会导致内存泄漏？intiterCount=1000;intsizeBig=100000;for(inti=0;ibuffer(newchar[sizeBig]);}WinXPsp2，编译器:BCB.05.03 最佳答案 因为你(不)幸运。auto_ptr调用delete，而不是delete[]。这是未定义的行为。尝试做这样的事情，看看你是否幸运:structFoo{char*bar;Foo(void):bar(newchar[100]){}~Foo(void){delete[]bar;}}intiterCount=1
我知道丢弃const-ness应该小心，任何试图从最初的const中删除const-ness的尝试对象后跟修改对象导致未定义的行为。如果我们想删除const-ness以便我们可以调用不修改对象的非const函数怎么办？我知道我们实际上应该将此类函数标记为const，但假设我使用的是没有可用const版本的“错误”代码。那么，总而言之，下面的代码“安全”吗？我的猜测是，只要您最终不修改对象就没问题，但我不是100%确定。#includestructFoo{voidf()//doesn'tmodifytheinstance,althoughisnotmarkedconst{std::cou
我正在回答question几分钟前，它向我提出了另一个问题:在我的一个项目中，我做了一些网络消息解析。消息采用以下形式:[1bytemessagetype][2bytespayloadlength][xbytespayload]有效载荷的格式和内容由消息类型决定。我有一个基于公共(public)类的类层次结构Message.为了实例化我的消息，我有一个返回Message*的静态解析方法取决于消息类型字节。像这样的东西:Message*parse(constchar*frame){//Thisissamplecode,inreallifeIobviouslycheckthatthebuf
