采用以下代码:classFoo{Fooconst&operator=(Fooconst&rhs);//disallow};structBar{public:Foofoo;templateTconst&operator=(Tconst&rhs){returnrhs;}};structBaz:publicBar{usingBar::operator=;};intmain(){Bazb1,b2;b1=b2;}编译失败是因为将使用自动生成的Bar::operator=赋值运算符，它会尝试使用私有(private)的Foo::operator=。还行吧。所以我在Bar中添加了一个额外的成员:Ba
这是我为N2439(“this”的引用限定符)使用gcc-4.8.1+中的新功能(我认为clang-2.9+也应该这样做)编写的一个busybox:classFoo{public:Foo(inti):_M_i(i){}intbar()&{return_M_i/=2;}intbar()const&{return_M_i;}intbar()&&{return2*_M_i;}private:int_M_i=42;};intmain(){Fooph(333);ph.bar();constFooff(123);ff.bar();Foo(333).bar();}在阅读标准8.3.5时，我认为三个b
如果我们考虑以下方法，我的印象是bar不能修改this(即Foo的实例)。structFoo{inti;//varshallnotmodifytherespectiveinstanceofFoo,thus"const"voidbar(std::functionfunc)const{func(3);}};但是，以下是可能的:voidanothermethod(){Foof;f.bar([&](intx){f.i=3;});//modifyFoo.i"within"Foo::barconst.Dangerous?}我看到方法bar不是“直接”修改其实例的值i，而是通过给定参数“间接”修改函
我有一个Foo类，它引用多个其他IBar类型的对象。该类有一个方法fun，它需要至少在其中一个IBar上调用方法frob。我想用模拟的IBar编写一个测试来验证这个要求。我正在使用GoogleMock。我目前有这个:classIBar{public:virtualvoidfrob()=0;};classMockBar:publicIBar{public:MOCK_METHOD0(frob,void());};classFoo{std::shared_ptrbar1,bar2;public:Foo(std::shared_ptrbar1,std::shared_ptrbar2):bar1
来自对thisanswer的评论:类成员按照声明的顺序进行初始化。按照这个逻辑，下面的构造函数应该调用未定义的行为:structFoo{Bara;Barb;Foo(Barc):a(b=c){}};显然，我们在a初始化之前先分配给b。分配给未初始化的对象应该是UB。代码与Bar=int一起“工作”并不奇怪，但是如果我使Bar成为带有构造函数的重类，我会看到b确实在a之前初始化。(为了更疯狂，我们甚至可以说Foo(Barc,Bard):a(b=c),b(d){}，仍然没有警告。)然而GCC4.6.1并未对此发出警告。这是可接受的、定义明确的行为，还是完全错误的？
我有一个Foo类，其成员变量类型为std::vector>，我想填写这个类的构造函数的初始化列表。这可能吗？我希望可以使用vector的填充构造函数，就像这样Foo::Foo(intn):vector>(n,unique_ptr(newBar)){}但我认为这需要std::unique_ptr的复制构造函数，它被删除了(因为它应该被删除)(unique_ptr(constunique_ptr&)=delete)。有没有更好的方法来解决这个问题？ 最佳答案 既然不可复制，那就搬吧!硬编码对象的解决方案:#include#include
我正从Java转向C++，但我在理解C++类的工作原理和设计它们的最佳实践方面遇到了很多困难。具体来说，我想知道在以下情况下我是否应该使用指向我的类成员的指针。我有一个自定义类Foo，它表示特定回合的游戏状态，Foo有一个自定义类Bar的成员变量，它表示该游戏状态的逻辑子集。例如，Foo代表棋盘，Bar代表受到攻击的棋子及其逃跑Action(不是我的具体情况，而是我认为更普遍的类比)。我想通过复制Foo并相应地更新拷贝的状态来搜索一系列移动。当我完成搜索该移动序列时，我将丢弃该拷贝，并且仍然有代表当前游戏状态的原始Foo。在Foo.h中，我声明了我的Foo类，并为其声明了一个Bar类型
考虑以下代码:structFoo{};structBar{explicitBar(constFoo&){}};intmain(){Foofoo;Barbar(foo);//Okay.Bar(foo);//Willnotcompile.(Bar(foo));//Okay.Unnamedtemporaryrequiresparenthesis.}为什么需要临时版本周围的括号？他们解决了什么歧义？我的直觉是:我认为编译器将Bar(foo)视为函数的声明，但我不确定为什么会这样，因为foo(实例)不是类型。因此，括号强制将上述内容视为表达式，而不是前向声明。 最佳答
我很难获得SWIGtypemap(javapackage)正常工作。我尝试制作一个简单版本的问题，但似乎也失败了。foo.h:#ifndefFOO_H#defineFOO_HclassFoo{public:Foo(){};intdoSomething(){return1};};#endifbar.h:#ifndefBAR_H#defineBAR_H#include"foo.h"classBar{public:Bar(){};intdoSomething(Foofoo){returnfoo.doSomething();};};#endifFoo.i%moduleFooMod%includ
开始将一些库从msvc移动到mingw，并发现当有人想要删除一个arrayupcastedobjects时msvc的非常有趣的行为。即msvc做了一些黑魔法(它似乎喜欢这样做)并且波纹管代码执行得很好，但是在mingw中(4.7.2(崩溃。我相信mingw正在正确执行并且它的msvc巫术就是制作睡虫。代码:#includeclassfoo{staticintidgen;protected:intid;public:foo(){id=idgen++;std::coutmsvc2010的输出Hello(foo-0)Hello(bar-0)Hello(foo-1)Hello(bar-1)By
