我正在使用SSE2/AVX内在函数在C++中编写HLSLfloat4兼容类型，目前我正在HLSL中实现所有可用于float4的set-swizzle操作。我正在尝试找出一个最佳的SSE2实现来处理涉及(swizzle)设置2或3个组件的set-swizzle操作(因为4-componentset-swizzles使用一个SSEshuffleop来实现是微不足道的)。例如，如果没有至少4/5SSEshuffle操作，我想不出更好的方法来实现set_wxy，例如:inline/__forceinlinevoidfloat4::set_wxy(constfloat4&x){float4tmp
据我了解，以下内容对boost::shared_ptr有效:boost::shared_ptrptr;...boost::shared_ptrc_ptr=ptr;//Valid相同的行为不适用于boost::interprocess::managed_shared_ptr。为什么？ 最佳答案 boost::interprocess::managed_shared_ptr实际上不是共享指针；它只是一个辅助类，您可以使用它来定义一个类的类型。来自interprocessdocs:typedefmanaged_shared_ptr::ty
你好，我想就我做一个字符串类(如std::string)的想法向公众进行投票，该字符串类具有能够在客户端提供的缓冲区上工作的特性。您预见到的危险是什么？是经典的味道吗？等等我的意思是:charext[64]={0};my::strings(ext,my::string::acquire_RW);size_tlen=s.size();size_tpos=s.find("zboub");my::strings2(s);//usestrue(alloc+)copysemantichere.所以我预见了2种策略:acquire_RW和acquire_RO将允许或不允许修改ext中的字符。在RO
我目前正在为我的类(class)写一个作业，它应该充当一个非常基本的外壳。我快完成了，但是我遇到了execvp和我的参数字符数组的问题。这是我的代码的一小段。//Splittheleftcontentargsistringstreamiss(left);while(getline(iss,s,'')){v.push_back(s);}//Getthesplitstringandputitintoarrayconstchar*cmd_left[v.size()+1];for(unsignedinti=0;i这被...利用了execvp(cmd_left[0],cmd_left);我的错误
C++中何时需要constvolatile对象？注意:我确实理解指针到constvolatile内存位置的必要性，但这些并不要求对象本身是const或volatile。我问的是一些constvolatile类型的自身对象，例如:constvolatileTobj;这些在哪些情况下是必要的或有用的？ 最佳答案 在C++中实际需要volatile的情况很少见。volatile对多线程不再有用。来自thiswebsitevolatile只有三种可移植用途。HansBoehmpointsoutthatthereareonlythreepor
我正在尝试优化我为处理应用程序协议(protocol)的多个层而编写的一些代码。我自由使用了std::string类，力求简单而不是过早的优化。该应用程序太慢了，valgrind和gprof显示我花费了大量时间来复制构造字符串，因为缓冲区在我的堆栈中向上移动。在我看来，在将字符从系统缓冲区复制到我的最低应用程序缓冲区之后，我应该能够避免再复制数据:毕竟，它在堆栈向上移动时不会发生变化。我的协议(protocol)格式是一个“传输”，由一个或多个以换行符结尾的记录组成，每个记录由几个制表符分隔的字段组成，并以特殊的结尾token。例如RECORD1\tHAS\tTHESE\tFIELDS
这个问题在这里已经有了答案:Mostoptimizedwayofconcatenationinstrings(9个回答)关闭9年前。首先要考虑的是，将存储在输出字符串中的总数据量几乎肯定很小，因此我怀疑其中任何一个都会对性能产生显着影响。我的主要目标是找到一种连接一系列大小未知的constchar*的方法，这种方法看起来并不糟糕，同时还要牢记效率。以下是我的搜索结果:方法一:std::stringstr=std::string(array1)+array2+array3;方法二:std::stringstr(array1);str+=array2;str+=array3;我决定使用第一
为了试验线程清理器，我创建了一个微型C++程序，它有意包含一个数据竞争。确实，tsan确实检测到错误，太棒了!但是我对生成的消息感到困惑......它报告了一个写-写数据竞争，而我原以为是一个读-写竞争。我希望find()不会写入我的容器。如果我做进一步的小代码调整，试图获得set::find()的const版本，似乎仍然存在相同的写-写竞争。它显示了在同一地址的4字节原子写入和8字节写入之间的写入冲突。容器类中的同一个字段被两种不同的访问类型访问，这似乎很奇怪。是否可以选择使用不写入STL容器的constfind()？这是经过测试的C++程序:/*******************
似乎在c++中，在纯bool上下文中，operatorchar*()的优先级高于operatorbool()const；并启用c++11模式和使用explicitoperatorbool()const没有帮助。这是g++中的错误还是语言标准中的错误？或者我没有看到这种疯狂行为的充分理由？问题的简单演示:#includestructA{charbuf[512];interr;operatorchar*(){returnbuf;}operatorconstchar*()const{returnbuf;}operatorbool()const{return!err;}//explicitop
存储在set或unordered_set中的元素是不可变的。如果更改存储在set中的元素，这可能会导致该集合不再正常工作。但是，这是否包括将shared_ptr存储在集合中时指向的对象？就set而言，它使用less()来比较两个对象。如果指向的对象更改或引用计数更改，结果不应更改。所以我会理解拥有一组shared_ptr并修改指向的对象是完全安全的。但是，由于unordered_set使用hash()来计算其元素的哈希值，这相当于调用hash()shared_ptr的指向对象，修改指向的对象会给我们带来麻烦。这是正确的吗？ 最佳答案
