http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/p0135r0.html2016年6月在芬兰奥卢举行的session上，上述关于“保证复制省略”的提案被投票纳入C++工作文件，然后被投票作为委员会草案发布。希望这会导致明年作为C++17标准发布。该提案阐明了涉及临时对象的各种值类别，以强制在某些用例中不调用复制构造函数。我的问题是“这个新要求可能会破坏以前在这些情况下可能没有进行复制省略的编译器的ABI兼容性，或者以与新要求不兼容的方式实现它？"我正在考虑诸如初始化之类的事情，当对象的创建可以内联时会省略拷贝，但在跨越编译
我最近发现，当我在一个类中有指针时，我需要指定一个Copy构造函数。为了了解这一点，我编写了以下简单代码。它可以编译，但在执行复制构造函数时会出现运行时错误。我试图从被复制对象的指针中复制值，但避免分配相同的地址。那么，这里有什么问题？classTRY{public:TRY();~TRY();TRY(TRYconst&);int*pointer;voidsetPointer(int);};voidTRY::setPointer(inta){*pointer=a;return;}TRY::TRY(){}TRY::~TRY(){}TRY::TRY(TRYconst©TRY){int
我最近发现，当我在一个类中有指针时，我需要指定一个Copy构造函数。为了了解这一点，我编写了以下简单代码。它可以编译，但在执行复制构造函数时会出现运行时错误。我试图从被复制对象的指针中复制值，但避免分配相同的地址。那么，这里有什么问题？classTRY{public:TRY();~TRY();TRY(TRYconst&);int*pointer;voidsetPointer(int);};voidTRY::setPointer(inta){*pointer=a;return;}TRY::TRY(){}TRY::~TRY(){}TRY::TRY(TRYconst©TRY){int
我读过很多关于C++RuleofThree的文章.许多人对此发誓。但是当规定规则时，它几乎总是包含“通常”、“可能”或“可能”这样的词，表示存在异常(exception)情况。我还没有看到太多关于这些异常(exception)情况的讨论——三法则不成立的情况，或者至少坚持三法则没有任何优势的情况。我的问题是我的情况是否是三法则的合法异常(exception)。我相信在我下面描述的情况下，明确定义的复制构造函数和复制赋值运算符是必要的，但是默认(隐式生成)析构函数可以正常工作。这是我的情况:我有两个类，A和B。这里有问题的是A。B是A的friend。A包含B对象。B包含一个A指针，该指针
我读过很多关于C++RuleofThree的文章.许多人对此发誓。但是当规定规则时，它几乎总是包含“通常”、“可能”或“可能”这样的词，表示存在异常(exception)情况。我还没有看到太多关于这些异常(exception)情况的讨论——三法则不成立的情况，或者至少坚持三法则没有任何优势的情况。我的问题是我的情况是否是三法则的合法异常(exception)。我相信在我下面描述的情况下，明确定义的复制构造函数和复制赋值运算符是必要的，但是默认(隐式生成)析构函数可以正常工作。这是我的情况:我有两个类，A和B。这里有问题的是A。B是A的friend。A包含B对象。B包含一个A指针，该指针
我试图尽可能接近强异常保证，但是在玩弄std::move_if_noexcept时，我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept，复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){
我试图尽可能接近强异常保证，但是在玩弄std::move_if_noexcept时，我遇到了一些看似奇怪的行为。尽管下面的类中的移动赋值操作符被标记为noexcept，复制赋值操作符在被调用时被调用带有相关函数的返回值。structA{A(){/*...*/}A(Aconst&){/*...*/}A&operator=(Aconst&)noexcept{log("copy-assign");return*this;}A&operator=(A&&)noexcept{log("move-assign");return*this;}staticvoidlog(charconst*msg){
移动赋值运算符通常应该声明为noexcept(即将类型存储在STL容器中)。但是copy-and-swap习惯用法允许在单个代码中定义复制和移动赋值运算符。在这种情况下如何处理noexcept说明符？复制构造可以抛出，但我怀疑它是否会违反noexcept说明符。//IsitcorrectconsideringthatTcopyconstructorcanthrow?T&operator=(Tother)noexcept; 最佳答案 由于拷贝是在调用的调用者的方面制作的，因此它不是您的函数所做的一部分。因此它不能由您的函数控制，因此您
移动赋值运算符通常应该声明为noexcept(即将类型存储在STL容器中)。但是copy-and-swap习惯用法允许在单个代码中定义复制和移动赋值运算符。在这种情况下如何处理noexcept说明符？复制构造可以抛出，但我怀疑它是否会违反noexcept说明符。//IsitcorrectconsideringthatTcopyconstructorcanthrow?T&operator=(Tother)noexcept; 最佳答案 由于拷贝是在调用的调用者的方面制作的，因此它不是您的函数所做的一部分。因此它不能由您的函数控制，因此您
我的目标是保留一个std::thread对象作为数据成员，并在需要时对其进行初始化。我不能这样做(如下面的代码)，因为std::thread类的复制构造函数已被删除。还有其他方法吗？classMyClass{public:MyClass():DiskJobThread(){};~MyClass();voidDoDiskJobThread();private:intCopyThread(conststd::wstring&Source,conststd::wstring&Target);intMoveThread(conststd::wstring&Source,conststd::ws
