我一直在为库编写一些代码，并尝试使用默认的Win32控制台应用程序来运行所有内容。因为我已经完成了所有类(class)，所以我想将所有内容提取到一个DLL中，因此我开始使用通常的宏进行改编:#ifdefMYLIB_EXPORTS#defineDllExport__declspec(dllexport)#else#defineDllExport__declspec(dllimport)#endif我在我的代码中使用一个接口(interface)，它是这样定义的:__interfaceDllExportISerializable{voidSerialize(/*...*/);/*someo

我对使用内存屏障/栅栏进行编程还很陌生，我想知道我们如何才能保证设置写入在随后在其他CPU上运行的辅助函数中可见。例如，请考虑以下内容:intsetup,sheep;voidSetupSheep()://RunonceCPU1:setup=0;...muchlaterCPU1:sheep=9;CPU1:std::atomic_thread_fence(std::memory_order_release);CPU1:setup=1;之后运行(不是并发)，很多很多次:voidManipulateSheep():CPU2:intmySetup=setup;CPU2:std::atomic_t

我正在将之前围绕pthreads的线程包装器转换为std::thread。但是c++11没有办法取消线程。尽管如此，我还是需要取消线程，因为它们可能正在外部库中执行非常冗长的任务。我正在考虑在我的平台中使用给我pthread_id的native_handle。我在Linux(Ubuntu12.10)中使用gcc4.7。这个想法是:#include#include#includeusingnamespacestd;intmain(intargc,char**argv){cout线程被pthreads抛出的异常取消。我的问题是:这种做法会不会有什么问题(除了不可移植)？

我有一个要从Linux移植到MacOSX的函数，它使用带有CLOCK_THREAD_CPUTIME_ID的clock_gettime来测量在进程上花费的时间。我在Internet上找到了这段代码，它可以给我相当于CLOCK_REALTIME的代码:#ifdef__MACH__//OSXdoesnothaveclock_gettime,useclock_get_timeclock_serv_tcclock;mach_timespec_tts;host_get_clock_service(mach_host_self(),CALENDAR_CLOCK,&cclock);clock_get_

我有三个线程，我想一直运行到无限循环。线程对具有状态的对象进行操作，每个线程根据对象的状态执行或休眠。我希望输入线程继续检查state=1的任何新对象并继续处理它，或者等待它。classmyclass{intstate;myclass(){this->state=0;}voidsetState(intx){//setthis->statetox}intgetState(){//returnthis->state}//stuff}voidfoo1(myclass*ob){//stuffwhile(ob->getState()!=0||ob->getState()!=1){//sleepf

如C++标准的[ostream.inserters.character]部分所述，在将char或字符串插入流后，流的宽度设置为0:templatebasic_ostream&operator&out,constunsignedchar*s);Dolotsofsensibleandexpectedthings...Callswidth(0).为什么C++标准要求调用width(0)？更改流宽度而不将其重置为原始值的合理性是什么？(据我所知，流的所有其他属性都由流插入运算符保留。)有个相关问题here，这说明了这引起的困惑，但没有解释为什么标准规定了这种行为。

谁能告诉我这段代码出了什么问题:template//data;templatevoiditerate(Ff)const{for(unsignedi=0;i&a)//Line17{a.iterate([&os](unsignedi,constB&x){osGCC4.8.1和--std=c++11的错误消息:test.cpp:Infunction‘std::ostream&operator&)’:test.cpp:17:41:error:defaultargumentfortemplateparameterforclassenclosing‘operator&)::__lambda0’a.

似乎在c++中，在纯bool上下文中，operatorchar*()的优先级高于operatorbool()const；并启用c++11模式和使用explicitoperatorbool()const没有帮助。这是g++中的错误还是语言标准中的错误？或者我没有看到这种疯狂行为的充分理由？问题的简单演示:#includestructA{charbuf[512];interr;operatorchar*(){returnbuf;}operatorconstchar*()const{returnbuf;}operatorbool()const{return!err;}//explicitop

PIMPL习语通常用于对象的公共(public)API，有时也包含虚函数。在那里，堆分配通常用于分配多态对象，然后将其存储在unique_ptr或类似的地方。一个著名的例子是QtAPI，其中大多数对象(尤其是QWidgets等)在堆上分配并由QObject父/子关系跟踪。因此，我们为两次分配支付费用，一次是对象本身使用2*sizeof(void*)来保存PIMPL和v_table指针，一次是私有(private)数据本身。现在来回答我的问题:我想知道这两个分配是否可以合并，类似于make_shared应用的优化。然后我想知道这种优化是否值得，因为malloc的实现可能非常擅长处理字大小

看起来，如果创建一个类的对象，并将其传递给std::thread初始化构造函数，那么类对象的构造和销毁总共有4次之多。我的问题是:你能一步步解释这个程序的输出吗？为什么这个类在这个过程中被构造、复制构造和销毁了这么多次？示例程序:#include#include#include#includeclasssampleClass{public:intx=rand()%100;sampleClass(){std::cout输出是:constructorcalled,x=92copyconstructorcalled,x=36copyconstructorcalled,x=61destruct