这个问题在这里已经有了答案:HowtoavoidNoMethodErrorformissingelementsinnestedhashes,withoutrepeatednilchecks?(16个答案)关闭7年前。给定一个散列，例如:AppConfig={'service'=>{'key'=>'abcdefg','secret'=>'secret_abcdefg'},'other'=>{'service'=>{'key'=>'cred_abcdefg','secret'=>'cred_secret_abcdefg'}}}我需要一个函数来在某些情况下返回服务/key，在其他情况下返回其
我正在使用Ruby1.8，我有一个我想调用的脚本，但它位于父文件夹中。结构如下:maindir/neededscript.rbsubdir/subdir2/myscript.rb如何从myscript.rb中获取neededscript.rb？ 最佳答案 在Ruby>=1.9中你可以使用require_relative方法require_relativecomplementsthebuiltinmethodrequirebyallowingyoutoloadafilethatisrelativetothefilecontaining
为什么each循环优于Ruby中的for循环？时间复杂度是否存在差异，或者它们只是语法上的不同？ 最佳答案 是的，这是两种不同的迭代方式，但希望这个计算对您有所帮助。require'benchmark'a=Array(1..100000000)sum=0Benchmark.realtime{a.each{|x|sum+=x}}这需要5.866932秒a=Array(1..100000000)sum=0Benchmark.realtime{forxinasum+=xend}这需要6.146521秒。虽然这不是进行基准测试的正确方法，但
我正在使用RubyonRails和AWSgem。我可以获得用于上传和下载的预签名URL。但是当我得到URL时没有文件，因此将acl设置为“public-read”在下载url上不起作用。用例是这样的:1，服务器为用户提供了一个路径，用于将内容上传到我的存储桶，如果没有凭据则该存储桶不可读。2，并且该内容需要稍后公开:任何人都可以阅读。澄清一下:我没有上传文件，我提供了URL供我的用户上传。那时我也想给用户一个公众可读的URL。好像我自己上传文件会容易一些。此外，读取URL需要永不过期。 最佳答案 当您为PUT对象请求生成预签名URL
这个问题在这里已经有了答案:Howtocheckifadirectory/file/symlinkexistswithonecommandinRuby(3个答案)关闭6年前。我有一个字符串数组，我只想选择这些作为文件路径的字符串:我的路径是"~/dlds/some_file.ics"其中~/dlds是指向~/archive/downloads的符号链接(symboliclink)我的系统。该文件具有以下权限:-rw-r--r--我的代码(我尝试了几种变体):ARGV.selectdo|string|File.file?string#returnsfalsePathname.new(st
我正在阅读一些代码，我看到了一些类似的东西moduleMdef+@selfendend我很惊讶这是合法的语法，但是当我在文件上运行ruby-c时(对lint)它说它是有效的。-@也是一个合法的方法名称，但当我尝试*@或d@时，这两个都是非法的。我想知道+@是什么意思，为什么合法？ 最佳答案 Ruby包含一些一元运算符，包括+,-,!,~,&和*.与其他运算符一样，您也可以重新定义它们。对于~和!你可以简单地说def~和def!因为它们没有对应的二进制文件(例如，您不能说a!b)。但是对于-和+有一个一元和一个二进制版本(例如a+b和
我有一个Rails3应用程序准备好进行暂存。我还没有设置VPS主机。因为我计划在头几个月将所有内容都放在共享主机上。问题:cd我的应用程序捆绑检查结果:TheGemfile'sdependenciesaresatisfied乘客错误:Errormessage:nosuchfiletoload--bundlerExceptionclass:LoadError关于共享主机的令人沮丧的事情是我必须在config.ru上添加这些行:ENV['GEM_HOME']='/home/username/.gems'ENV['GEM_PATH']='$GEM_HOME:/usr/lib/ruby/gem
注意:mischa的splatonGitHub有很多很酷的*互动示例。通过谷歌搜索，我发现了一种在Ruby中迭代一系列数字的方法(经典的C风格for循环)for(i=first;i就是做这样的事情[*first..last].eachdo|i|whateveriend但是[*first..last]语法到底发生了什么？我玩过irb，我看到了这个:ruby-1.9.2-p180:001>0..5=>0..5ruby-1.9.2-p180:002>[0..5]=>[0..5]ruby-1.9.2-p180:003>[*0..5]=>[0,1,2,3,4,5]ruby-1.9.2-p180:
我注意到对象的ID分配方式有悖常理。一个对象创建得越早，它的对象ID就越大。我原以为它们会按升序分配，而不是相反。例如:obj1=Object.newobj2=Object.newobj3=Object.newpobj1.object_id#=>4806560pobj2.object_id#=>4806540pobj3.object_id#=>4806520为什么它们以这样的方式分配，为什么在Ruby解释器运行的代码中步长为20，而不是1，但在Ruby的irb运行的代码中，对象ID之间的差异要大得多？ 最佳答案 经过许多细节，rub
每次我运行规范，即使规范通过，例如$rspecspec/integration/view_homepage_spec.rbincludingCapybara::DSLintheglobalscopeisnotrecommended!.Finishedin0.6174seconds1example,0failuresRandomizedwithseed14130$我的Gemfile有:group:test,:developmentdogem'rspec-rails'gem'capybara'end我的spec_helper有:ENV["RAILS_ENV"]||='test'requir
