绪论我成功是因为我有决心，从不踌躇。——拿破仑 本章是关于c++内存管理的文章，字数不多，内容简单，希望对你有所帮助！！话不多说安全带系好，发车啦（建议电脑观看）。附：红色，部分为重点部分；蓝颜色为需要记忆的部分（不是死记硬背哈，多敲）；黑色加粗或者其余颜色为次重点；黑色为描述需要思维导图：要XMind思维导图的话可以私信哈目录绪论1.C/C++内存分布2.c++中的内存管理方式（new、delete）3.new和delete的底层4.malloc、free与new、delete的区别：1.C/C++内存分布知识点：C/C++中的程序内存分布的区域主要有：内核空间，栈，堆，内存映射区，静态区（
我刚刚阅读了这个问题和接受的答案:WhatisJavaScriptgarbagecollection?在答案中，Noldorin引用了Apple的一些指南。这是我关心的部分:Usedeletestatements.Wheneveryoucreateanobjectusinganewstatement,pairitwithadeletestatement.Thisensuresthatallofthememoryassociatedwiththeobject,includingitspropertyname,isavailableforgarbagecollection.我总是花时间跟上
我刚刚阅读了这个问题和接受的答案:WhatisJavaScriptgarbagecollection?在答案中，Noldorin引用了Apple的一些指南。这是我关心的部分:Usedeletestatements.Wheneveryoucreateanobjectusinganewstatement,pairitwithadeletestatement.Thisensuresthatallofthememoryassociatedwiththeobject,includingitspropertyname,isavailableforgarbagecollection.我总是花时间跟上
使用delete而不是delete[]有什么问题？在分配和释放数组的背后是否发生了一些特别的事情？为什么会不同于malloc和free？ 最佳答案 使用new[]创建的对象必须使用delete[]。使用delete在数组上是未定义的。使用malloc和free时，情况会更简单。只有1个函数可以释放您分配的数据，也没有调用析构函数的概念。混淆只是因为delete[]和delete看起来相似。实际上它们是两个完全不同的功能。使用delete不会调用正确的函数来删除内存。它应该调用delete[](void*)但它却调用delete(vo
使用delete而不是delete[]有什么问题？在分配和释放数组的背后是否发生了一些特别的事情？为什么会不同于malloc和free？ 最佳答案 使用new[]创建的对象必须使用delete[]。使用delete在数组上是未定义的。使用malloc和free时，情况会更简单。只有1个函数可以释放您分配的数据，也没有调用析构函数的概念。混淆只是因为delete[]和delete看起来相似。实际上它们是两个完全不同的功能。使用delete不会调用正确的函数来删除内存。它应该调用delete[](void*)但它却调用delete(vo
有没有成熟的C/C++编译器，能够优化malloc/free(或者new/delete)对信息alloca?换句话说，从基于堆的内存转换为基于堆栈的内存(仅适用于某些有限的情况)。只有当两个函数在同一个函数中(甚至在同一block{}中)时，才允许对malloc/free进行这种优化，并且每次malloc时都会调用free叫做。另外，让我们考虑一下指向malloced内存的指针没有保存在某个全局变量中。那么，GCC/LLVM+clang/Intel编译器是否会转换这样的代码块:{char*carray;carray=malloc(100);//ormalloc(N)//somestri
有没有成熟的C/C++编译器，能够优化malloc/free(或者new/delete)对信息alloca?换句话说，从基于堆的内存转换为基于堆栈的内存(仅适用于某些有限的情况)。只有当两个函数在同一个函数中(甚至在同一block{}中)时，才允许对malloc/free进行这种优化，并且每次malloc时都会调用free叫做。另外，让我们考虑一下指向malloced内存的指针没有保存在某个全局变量中。那么，GCC/LLVM+clang/Intel编译器是否会转换这样的代码块:{char*carray;carray=malloc(100);//ormalloc(N)//somestri
这个问题在这里已经有了答案:c++syntax:defaultanddeletemodifiers(1个回答)关闭9年前。今天早些时候我问aquestion这导致了另一个问题:我应该什么时候使用=delete？我认为没有专门针对SO上的=delete的帖子，因此我在一本名为“C++编程语言”的书中查找了它。我将在下面的答案中列出我的发现。如果有更多要说或我弄错了，请发表评论或回答。 最佳答案 事实证明，=delete非常有用!以下是几个例子:基本上我们可以防止复制基类，因为它可能经常导致切片:structBase{Base(){}B
这个问题在这里已经有了答案:c++syntax:defaultanddeletemodifiers(1个回答)关闭9年前。今天早些时候我问aquestion这导致了另一个问题:我应该什么时候使用=delete？我认为没有专门针对SO上的=delete的帖子，因此我在一本名为“C++编程语言”的书中查找了它。我将在下面的答案中列出我的发现。如果有更多要说或我弄错了，请发表评论或回答。 最佳答案 事实证明，=delete非常有用!以下是几个例子:基本上我们可以防止复制基类，因为它可能经常导致切片:structBase{Base(){}B
在SO上搜索一些东西，我偶然发现了thisquestion并且对投票最多的答案的评论之一(对投票最多的答案的第五条评论)表明deletep;p=NULL;是一个反模式。我必须承认，我碰巧经常使用它，有时\大多数时候使用检查if(NULL!=p)。TheMan他本人似乎建议这样做(请参阅destroy()函数示例)，所以我真的很困惑为什么将其视为antipattern可能是一件可怕的事情。我使用它的原因如下:当我释放一个资源时，我还想使它失效以供进一步使用，而NULL是说指针无效的正确工具我不想留下悬空指针我想避免双重\多重免费错误-删除NULL指针就像一个nop，但删除一个悬空指针就像
