我有一个用C和C++编写的开源代码库。我正在寻找一种保证至少64位宽的整数类型，它可以在大多数OSX(英特尔，64位)和具有开源C的Linux机器上可靠地编译和C++编译器，最终用户无需做太多额外的工作。Windows和32位客户端支持目前并不重要。我在OSX上做了一些测试，开发者工具附带的最新GCC不支持C+11模式(因此似乎不能保证longlong的可用性)。Clang也不支持这个，虽然它支持longlong如果启用了C99模式，在某个版本之后。当可移植性是一个重要目标时，一般建议使用int64_t代替longlong吗？使用格式说明符似乎很痛苦。我能否可靠地将int64_t转换为
我有一个用C和C++编写的开源代码库。我正在寻找一种保证至少64位宽的整数类型，它可以在大多数OSX(英特尔，64位)和具有开源C的Linux机器上可靠地编译和C++编译器，最终用户无需做太多额外的工作。Windows和32位客户端支持目前并不重要。我在OSX上做了一些测试，开发者工具附带的最新GCC不支持C+11模式(因此似乎不能保证longlong的可用性)。Clang也不支持这个，虽然它支持longlong如果启用了C99模式，在某个版本之后。当可移植性是一个重要目标时，一般建议使用int64_t代替longlong吗？使用格式说明符似乎很痛苦。我能否可靠地将int64_t转换为
C++中有比longlongint更大的类型吗？我的编译器是g++。 最佳答案 有一个gccextensionfor128bitintegers. 关于c++-C++中是否存在比longlongint更大的类型？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/5381882/
C++中有比longlongint更大的类型吗？我的编译器是g++。 最佳答案 有一个gccextensionfor128bitintegers. 关于c++-C++中是否存在比longlongint更大的类型？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/5381882/
我一直认为std::unique_ptr与使用原始指针相比没有开销。但是，编译如下代码#includevoidraw_pointer(){int*p=newint[100];delete[]p;}voidsmart_pointer(){autop=std::make_unique(100);}使用g++-std=c++14-O3生成以下程序集:raw_pointer():subrsp,8movedi,400calloperatornew[](unsignedlong)addrsp,8movrdi,raxjmpoperatordelete[](void*)smart_pointer():
我一直认为std::unique_ptr与使用原始指针相比没有开销。但是，编译如下代码#includevoidraw_pointer(){int*p=newint[100];delete[]p;}voidsmart_pointer(){autop=std::make_unique(100);}使用g++-std=c++14-O3生成以下程序集:raw_pointer():subrsp,8movedi,400calloperatornew[](unsignedlong)addrsp,8movrdi,raxjmpoperatordelete[](void*)smart_pointer():
构造std::observer_ptr的真正意义是什么？在库基础技术规范V2中？在我看来，它所做的只是包装一个裸露的T*，如果它没有增加动态内存安全性，这似乎是一个多余的步骤。在我的所有代码中，我使用std::unique_ptr我需要明确拥有一个对象的所有权和std::shared_ptr我可以共享对象的所有权。这非常有效，可以防止意外解除对已销毁对象的引用。当然，std::observer_ptr不保证所观察对象的生命周期。如果它是从std::unique_ptr或std::shared_ptr构造的，我会看到这种结构的用途，但任何简单的代码使用T*可能只是继续这样做，如果他们打算
构造std::observer_ptr的真正意义是什么？在库基础技术规范V2中？在我看来，它所做的只是包装一个裸露的T*，如果它没有增加动态内存安全性，这似乎是一个多余的步骤。在我的所有代码中，我使用std::unique_ptr我需要明确拥有一个对象的所有权和std::shared_ptr我可以共享对象的所有权。这非常有效，可以防止意外解除对已销毁对象的引用。当然，std::observer_ptr不保证所观察对象的生命周期。如果它是从std::unique_ptr或std::shared_ptr构造的，我会看到这种结构的用途，但任何简单的代码使用T*可能只是继续这样做，如果他们打算
我对unique_ptr和右值移动哲学感到困惑。假设我们有两个集合:std::vector>autoCollection;std::vector>uniqueCollection;现在我预计以下操作会失败，因为不知道算法在内部做什么，并且可能会制作内部数据透视拷贝等，从而剥夺auto_ptr的所有权:std::sort(autoCollection.begin(),autoCollection.end());我明白了。并且编译器正确地不允许这种情况发生。然后我这样做:std::sort(uniqueCollection.begin(),uniqueCollection.end());然
我对unique_ptr和右值移动哲学感到困惑。假设我们有两个集合:std::vector>autoCollection;std::vector>uniqueCollection;现在我预计以下操作会失败，因为不知道算法在内部做什么，并且可能会制作内部数据透视拷贝等，从而剥夺auto_ptr的所有权:std::sort(autoCollection.begin(),autoCollection.end());我明白了。并且编译器正确地不允许这种情况发生。然后我这样做:std::sort(uniqueCollection.begin(),uniqueCollection.end());然
