我使用的代码结构有问题，如下(简化):classSPoint{public:SPoint(doublex,doubley,doublez):_x(x),_y(y),_z(z){}protected:double_x,_y,_z;}classPoint3D:publicSPoint{public:Point3D(doublex,doubley,doublez):SPoint(x,y,z){//defaultvaluesforUandV}protected:doubleU,V;}这些点用于创建折线:classSPolyline{public:SPolyline(constvector>&p
我无法理解为什么以下代码无法编译。#include#includeclassFoo{public:voidBar(inti){}};voidX(std::function)>f){}intmain(){std::shared_ptrf(newFoo);autof1(std::bind(&Foo::Bar,std::placeholders::_1,1));X(f1);return0;}g++(4.6.3)输出...nfileincludedfrom/usr/include/c++/4.6/memory:80:0,fromtest.cpp:1:/usr/include/c++/4.6/f
我有一个场景，其中多个线程正在写入一个公共(public)缓冲区(一个映射)，每个线程可能有也可能没有相同的键。有人可以建议我是应该使用boost::shared_mutex还是只使用boost::mutex？我的理解是boost::shared_mutex适用于单个编写器和多个读取，这不是我想要的。这是否使boost::mutex更适合这种情况？提前致谢 最佳答案 是的，boost::shared_mutex不是您的情况，因为您没有纯读者并且有多个作者。只需使用boost::mutex强制对共享数据进行独占访问。
两年前，StephanT.Lavavejdescribedaspace-savingoptimization他在Microsoft的std::make_shared实现中实现了这一点，我从与他的交谈中了解到，Microsoft并不反对采用此优化的其他库实现。如果您确定其他库(例如，用于GnuC++、Clang、IntelC++以及Boost(用于boost::make_shared))是否采用了此实现，请提供答案。我还没有准备好访问那么多make_shared实现，我也不想深入研究那些我必须看看他们是否已经实现了WKWYL优化的东西，但我希望SO读者知道一些图书馆的答案。通过查看代码，
我一直遇到一个错误nomatchingconstructorforinitializationof'std::shared_ptr'这是有道理的，但我不知道从哪里开始。这是我正在使用的。#includestructContainer{inttype;std::shared_ptrpayload;Container(intt,constvoid*p):type(t),payload(p){}};intmain(){return0;}我正在尝试使用shared_ptr制作一个通用容器类型为void.我打算对类型进行切换，然后将有效负载转换为适当的类型。我想我可以做类似Containerct
Abstract卷积网络是分析图像、视频和3D形状等时空数据的事实标准。虽然其中一些数据自然密集（例如照片），但许多其他数据源本质上是稀疏的。示例包括使用LiDAR扫描仪或RGB-D相机获得的3D点云。当应用于此类稀疏数据时，卷积网络的标准“密集”实现非常低效。我们引入了新的稀疏卷积运算，旨在更有效地处理空间稀疏数据，并使用它们来开发空间稀疏卷积网络。我们展示了生成的模型（称为子流形稀疏卷积网络（SSCN））在涉及3D点云语义分割的两项任务上的强大性能。特别是，我们的模型在最近的语义分割竞赛的测试集上优于所有先前的最新技术。1.Introduction卷积网络(ConvNets)构成了用于各种
当我这样做时出现异常:std::bad_weak_ptr->shared_from_this()templateclasspainter_record_t{.......private:std::shared_ptr_owner;}这里我想在构造函数中设置“问题”对象:templateclassstream_record_t:publicpainter_record_t{public:stream_record_t(std::shared_ptrowner):painter_record_t(owner){//...}}我有基类:classi_painter_t{public:virt
我正在尝试使用shared_ptr在C++中实现LazyConcurrentList-basedSet。我的推理是unreachablenodes将被最后一个shared_ptr自动释放。根据我的理解，shared_ptr的引用计数的递增和递减操作是原子的。这意味着只有引用该节点的lastshared_ptr应该为该节点调用delete/free。我为多线程运行程序，但我的程序崩溃并出现错误doublefreecalled或只是SegmentationFault(SIGSEGV)。我不明白这怎么可能。下面给出了我的实现代码，方法名称表示它们的预期操作。#include#include#
Josuttis指出[“标准库”，第2版，第1003页]:Futuresallowyoutoblockuntildatabyanotherthreadisprovidedoranotherthreadisdone.However,afuturecanpassdatafromonethreadtoanotheronlyonce.Infact,afuture'smajorpurposeistodealwithreturnvaluesorexceptionsofthreads.另一方面，shared_future可以被多个线程使用，以识别另一个线程何时完成了它的工作。另外，一般来说，高级并发
我对EffectiveModernC++的第270页有疑问，作者是ScottMeyers。第5/6行，他写道:“唯一的微妙之处在于每个react线程都需要引用共享状态的std::shared_future的自己的拷贝，...”我的问题是:为什么我们必须将std::shared_future的拷贝传递给每个线程中的每个lambda函数？而先验的，我没有看到通过引用传递它有任何问题，这样就有一个独特的共享状态可以被不同的线程使用？我写了一段改编自DrScottMeyers的书的代码，即使我通过了sfparreference，它仍然有效。因此，是否可以通过引用传递它？#include#inc
