我试图通过从我的一些方法返回unique_ptr而不是原始指针来变得更安全。但是，在返回指向多态类型的唯一指针时，我有点困惑。我们如何返回指向派生类类型的基类类型的唯一指针？另外，作为一个不太重要的次要问题-我是否使用移动构造函数正确地从基类创建派生类？这是我的最小示例://StandardIncludes#include#include#include#include//--------------------------------------------------------------------------------------------------classBaseR
是否定义了这段代码的行为？int*ptr=newint[10];operatordelete[](ptr,0);这段代码编译得很好，(在我的机器上)似乎什么也没发生。它的行为是否在某处定义？ 最佳答案 在这个声明中operatordelete[](ptr,0);显式调用了释放函数voidoperatordelete[](void*,std::size_t)noexcept;调用中类型为size_t的第二个参数刚设置为0。当分配的内存大小不等于0时，第二个参数等于0的调用行为是未定义的。
鉴于这个类是enable_shared_from_this:classconnection:publicstd::enable_shared_from_this{//...};假设我从sameconnection*创建了两个std::shared_ptr实例，如下所示:std::shared_ptrrc(newconnection);std::shared_ptrfc(rc.get(),[](connectionconst*c){std::cout到目前为止一切正常，因为资源{connection*}由单个shared_ptr—rc准确地说，fc只是有一个假的删除器。之后，我这样做:a
我目前正在设计一个API，我不确定我的函数是否应该采用shared_ptr或weak_ptr.有包含查看器的小部件。观众有一个功能add_painter这给观众增加了一个画家。当查看器需要重新绘制时，它会使用其绘制器绘制到缓冲区中并显示结果。我得出的结论是观众应该使用weak_ptr捕获画家:一个画家可能被多个观众使用，所以观众不能拥有画家。删除画家应该将其从查看器中删除。这样，用户就不需要记住他们必须调用remove_painter。功能。可能有不同类型的查看器，因此它们隐藏在界面后面。什么签名最适合add_painter界面中的功能？我应该直接使用voidadd_painter(w
假定前缀一元运算符可以“由不带参数的非静态成员函数或带一个参数的非成员函数实现”(§13.5.1[over.unary]/1)，除了适用于任何成员/非成员函数选择的通常封装/代码重用设计原理之外，还有什么区别吗？对于二元运算符，there'sasemanticdifference因为非成员允许对其左侧操作数进行隐式转换。一元运算符似乎没有类似的东西，但标准将std::complex的一元否定运算符定义为非成员(§26.4.6[complex.ops])，而std::valarray和std::duration的一元否定运算符是成员(§26.6.2.6[valarray.unary]，§
我想使用boost::promise::set_exception()需要一个boost::exception_ptr。问题是boost:exception_ptr似乎只有在我用enable_current_exception包裹所有我的抛出时才能正常工作，我想避免这种情况。(无论如何，我无法为第3方图书馆做到这一点。)我在整个代码中使用std::exception_ptr/std::current_exception，所以我正在寻找一种方法来传递std::exception_ptr，其中boost:exception_ptr是预期的。执行以下操作但编译的东西:boost::excep
这个问题在这里已经有了答案:Unique_ptrandforwarddeclaration(2个答案)关闭6年前。我试图将unique_ptr类成员与前向声明一起使用。正如许多消息来源所说，例如Forwarddeclarationwithunique_ptr?声明非内联析构函数应该就足够了，但在VS2013和GCC5.3.1中似乎并非如此。我没有测试其他编译器。例子:#includeclassB;classA{public://A();~A();private:std::unique_ptrb;};//classB{};intmain(){Aa;}我只能在取消注释ctor声明或类B声明
我的类有一个operator[]，它所做的就是在unique_ptr上调用std::unique_ptr::operator[]>成员(member)。相关部分就是这样:templatestructFoo{T&operator[](constsize_tpos)constnoexcept{returndata_[pos];}std::unique_ptrdata_;};我已将运算符标记为noexcept。但是，unique_ptr::operator[]不是noexcept。我无法找出原因，也不知道我是否可以假设它永远不会抛出。unique_ptr::operator[]本身没有在文档
出于某种原因，我的代码库突然开始收到数以千计的此类警告。但到目前为止，所有有问题的文件和路径都是完全正确的，与我在磁盘上看到的与Finder相匹配。他们是不是在暗地里另有幕后？当问题实际上并不存在时，为什么Xcode会生成这些警告？尽管http://stackoverflow.com/questions/43067017/non-portable-path-to-file-file-h-specified-path-differs-in-case-from-file-na是关于相同的警告，在这种情况下我已经验证导入路径与磁盘上的文件名匹配。 最佳答案
为什么C++标准包含atomic_store或atomic_load重载shared_ptr而不是weak_ptr？这只是一个疏忽，还是有没有为weak_ptr提供原子操作的实际原因？ 最佳答案 这似乎是一个疏忽。HerbSutter为atomic_shared_ptr/atomic_unique_ptr/atomic_weak_ptr提出了一个C++(17?)标准设计提案，该文档还解释了现有方法的缺点，其中包含用于shared_ptr的免费函数atomic_load/atomic_store:http://www.open-std
