查看std::atomic这是我阅读的默认专业:Thesespecializationshavestandardlayout,trivialdefaultconstructors,andtrivialdestructors.我还阅读了is_lock_free:Allatomictypesexceptforstd::atomic_flagmaybeimplementedusingmutexesorotherlockingoperations,ratherthanusingthelock-freeatomicCPUinstructions.Atomictypesarealsoallowed

您能否给出一个真实世界的例子，其中出于某种原因使用了std::atomic::compare_exchange的两个memory_order参数版本(因此一个memory_order参数版本是不够的)？ 最佳答案 在许多情况下，compare_exchange上的第二个内存排序参数设置为memory_order_relaxed。在这些情况下，省略它通常并没有错，只是可能效率较低。这里是一个简单的无锁列表/堆栈示例，它需要compare_exchange_weak上的第二个不同的排序参数，以便避免数据竞争。调用push可以并发执行，但

我是C++11的新手，正在使用线程。我遇到了一个无法复制互斥锁和条件变量对象的场景。代码是这样的....classproducer{public:producer(mutexm,condition_variablecv){mut=m;//ERRORcvar=cv;//ERROR}private:mutexmut;condition_variablecvar;}尝试在构造函数中复制变量时出现错误。似乎复制构造函数设置为deleteformutex和cv。有办法克服吗？我想要一个生产者和消费者类，然后从ma​​in函数传递互斥量和cv。所以基本上来自main函数的调用应该是这样的.....

我想看看std::atomic是如何被翻译成汇编的。为此，我编写了以下代码，但有些地方我不明白。以下代码:intmain(void){std::atomica;a.fetch_add(0);return0;}由GCC编译为:1|pushrbp2|movrbp,rsp3|movDWORDPTR[rbp-4],04|movDWORDPTR[rbp-8],55|movedx,DWORDPTR[rbp-4]6|learax,[rbp-12]7|lockxaddDWORDPTR[rax],edx8|moveax,09|poprbp10|ret为什么GCC将“5”(第4行)压入堆栈？

在我的多线程应用程序中，我有一个可以简化为这个例子的条件std::atomica,b;//...if(a.load()&&b.load()){//...}显然，在条件之后，a和b可以持有不同的值。在我的应用程序中，它认为，如果两个值同时为真，它们就不能再改变状态。但是在a.load()返回true之后，它可能甚至在b.load()被评估之前改变它的值。是否有一个优雅的解决方案来原子地评估这个声明？显然，锁定a.store(..)和b.store(..)的每次调用都可以在这里工作，但这远非好事。 最佳答案 您是否考虑过使用atomic

#includeclassTest{public:Test(constTest&)=delete;Test&operator=(constTest&)=delete;};voidfn(Test&a,constTest&b){a=b;}static_assert(!std::is_copy_assignable::value,"Testshouldn'tbeassignable");在MSVC2013Update3下编译此代码时static_assert意外失败，并且函数fn编译失败(如预期)。这很矛盾，对吧？我是否滥用了is_copy_assignable？有没有其他方法可以测试这种情

我需要一个以循环方式使用的线程安全缓冲区对象池。我通常会在其中放置一个互斥锁以使增量和模线程安全，但是是否可以使用std::atomic来编写它？这是一个示例界面。如果它使事情变得更容易，缓冲区的总数可以是2的幂。永远不会在类外访问下一个缓冲区索引。classBuffer;classBufferManager{public:BufferManager(size_ttotalBuffers=8):mNextBufferIndex(0),mTotalBuffers(totalBuffers){mBuffers=newBuffer*[mTotalBuffers];}Buffer*GetNex

我正在编写的一个程序需要在ram中存储大量数据(几千兆字节)以供多个线程原子访问。std::atomic似乎是一种合理的方式来做到这一点，因为它的访问可能比将所有访问包装在一个或多个std::mutex中更有效。s，因为，最坏的情况下，它将在内部使用互斥量并且是等效的。我的数据组织为一组Chunk对象，除其他外，它们有一个包含大部分数据的数组成员。现在，我正在考虑将其定义为std::array,SOME_CONSTANT_HERE>，但这只有在内存占用为std::atomic时才会有效在内置类型上，例如unsignedint不比unsignedint差本身，因为根据我的计算，以我需要存

我对EffectiveModernC++的第270页有疑问，作者是ScottMeyers。第5/6行，他写道:“唯一的微妙之处在于每个react线程都需要引用共享状态的std::shared_future的自己的拷贝，...”我的问题是:为什么我们必须将std::shared_future的拷贝传递给每个线程中的每个lambda函数？而先验的，我没有看到通过引用传递它有任何问题，这样就有一个独特的共享状态可以被不同的线程使用？我写了一段改编自DrScottMeyers的书的代码，即使我通过了sfparreference，它仍然有效。因此，是否可以通过引用传递它？#include#inc

我正在阅读优秀的copy-and-swapidiom问题和答案。但是我没有得到一件事:在self分配的情况下它是如何工作的？例子中提到的对象other不会释放分配给mArray的内存吗？那么，自分配的对象不会以拥有无效指针而告终吗？ 最佳答案 ButonethingIamnotgettinghowdoesitworkincaseofselfassignment?让我们看一个简单的例子:classContainer{int*mArray;};//CopyandswapContainer&operator=(Containerconst