关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭7年前。Improvethisquestion我在当前的项目中使用智能指针，使用它们时必须键入长行代码似乎非常麻烦。因为我希望我的代码更简洁、更容易理解，所以我开始像这样对智能指针进行类型定义:typedefstd::unique_ptrSystemPtr;所以我的问题是，typedef智能指针是不好的做法吗？
我有一个要通过网络发送的char(即字节)缓冲区。在将来的某个时候，我可能想将缓冲区切换为不同的类型，例如unsignedchar或short。我一直在考虑做这样的事情:typedefcharbufferElementType;每当我对缓冲区元素执行任何操作时，我都会将其声明为bufferElementType而不是char。这样我就可以通过更改这个typedef来切换到另一种类型(当然不会那么简单，但至少可以很容易地识别出需要修改的地方......会有一个bufferElementType附近)。这是对typedef的有效/良好使用吗？这不值得麻烦吗？将来某个时候它会让我头疼吗？这会
我知道typedef可以用来定义一个新的自定义类型，例如://simpletypedeftypedefunsignedlongulong;//thefollowingtwoobjectshavethesametypeunsignedlongl1;ulongl2;我最近遇到了这个typedef，并在破译声明中发生的事情时迷失了方向:typedefint16_tCALL_CONVENTION(*product_init_t)(product_descript_t*constdescription)有人可以指导我并解释这是在做什么吗？编辑:将NEW_TYPE更改为CALL_CONVENTIO
我的代码看起来像这样:enumEEventID{eEvent1,eEvent2,...eEventN};经过审核并更改为typedefenum{eEvent1,eEvent2,...eEventN}EEventID;两者有什么区别？为什么要做出改变？当我看着thisquestion，唯一提到typedef的地方被否决了。 最佳答案 这两者在C++中是相同的，但在C中它们是不同的——在C中，如果你使用typedef，你会得到在C和C++之间兼容的代码(因此可以在头文件中自由使用，可能用于C或C++)。这是我能看到的偏爱它的唯一原因。
在thisquestionOP要求提供模板typedef的解决方案，这在C++中是不可能的。OP自己也提出了一个解决方案，但不喜欢它:templateclassMatrix{//....};//Problem-willnotcompiletypedefMatrixVector;//SolutiontemplateclassVector:publicMatrix{};我的问题是，Helper::typesolution有什么优势？给我们OP的解决方案(假设这些类永远不会被基指针或new这样使用)？一个空类在发布时应该没有开销(或者是吗？)。我能看到的唯一缺点是，在调试构建中，您必须在调试
以下给出了预期的错误:int*constconstp=newint;//g++error:duplicatecv-qualifier但下面没有给出任何错误，即使它等同于上面的错误:typedefint*constintp_const;intp_constconstp=newint;//ok!//^^^^^duplicate?为什么编译器会忽略额外的const？[注:intp_constconst与constchar*const不同，因为*p=;是可能的。] 最佳答案 在7.1.5[dcl.type](C++03)中，规定在通过typ
最近我发现我代码中的typedef与我建议的完全不同。像这样的例子:typedefint*ptype;ptypev1=0,v2=0;结果:v1和v2都被定义为指向int类型的指针。但是，如果您只是将第二句中的ptype替换为int*为int*v1=0,v2=0;或int*v1=0,v2=0;,只有v1是指针，v2是普通的int。typedef似乎没有做简单的替换。更重要的是，当涉及到像这样的复杂修饰符时:typedefint*ptype;constptypev3=0;结果将是:如果我们写constint*v3=0;。在上面的代码中，const代表整个ptype的修饰符，而不是ptype
遇到一些代码阅读typedefenumeEnum{c1,c2}tagEnum;typedefstruct{inti;doubled;}tagMyStruct;我听说这些结构来自C。在C++中你可以很容易地写enumeEnum{c1,c2};structMyStruct{inti;doubled;};这是真的吗？您什么时候需要第一个变体？ 最佳答案 首先，这两个声明在C和C++中都是合法的。但是，在C中，它们的语义略有不同。(特别是，您稍后引用该结构的方式会有所不同)。要理解的关键概念是，在C中，结构存在于单独的命名空间中。所有内置类
我目前在我的代码中使用类似的东西:classB:publicA{};使用typedef不是更好吗？typedefAB; 最佳答案 这取决于。如果你想要A和B不同但相关的类型，B应该扩展A.如果您希望它们相同，您应该使用typedef.你能提供更多的上下文吗？ 关于C++空类或typedef，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2176798/
我对C++不是很熟悉，当我尝试一些测试程序时，我遇到了一个关于最好的问题，如果我可以这样说的话，可以在C++代码中定义一些原始元素。让我们来看一个描述矩形的类。它会创建它们、绘制它们、旋转、调整大小等等……现在在大多数情况下我们必须处理Canvas上的点。矩形本身由2个点描述:左上角和右下角。同样为了旋转它，你需要一个角度和一个点(anchor)。或者可能要移动它，您需要给定矩形的新anchor。我想我使用积分表达了我的观点。那么什么更有效率呢？将这个原始点定义为类还是结构？classcPoint{public:intX;intY;};或typedefstruct{intX;intY;
