在调试我们的一些代码(C++)时，我发现了这个:inlinestd::stringBufferToStr(constunsignedchar*buffer,intindex,size_tlength){std::stringretValue(reinterpret_cast(&buffer[index],length));returnretValue;}这段代码的问题(忽略了缺少指针和字符串长度检查)是reinterpret_cast的右括号被放在length之后，而它应该有在&buffer[index]之后。起初我认为这是编译器的问题(使用VS2013)，但在使用VS2012和gcc
所以我有一个两个字符数组unsignedcharv[2];我想将v[0]的值显示为0到255之间的数字，但是cout所以我尝试了cout或printf("%d\n",v[0]);这正是我想要的，但我一点也不喜欢。另外我完全不明白为什么这不起作用:cout(v[0]) 最佳答案 (通俗地说)reinterpret_cast用于以实现定义的方式将对象的位解释为另一种类型。您不希望这样:您想要转换(从char到int)。请改用static_cast。(reinterpret_cast的所有可能用途都列在5.2.10中；这不是其中之一。)
reinterpret_castingachar*(或char[N])在哪些情况下是未定义行为，何时定义行为？我应该使用什么经验法则来回答这个问题？我们从thisquestion了解到，以下是未定义的行为:alignas(int)chardata[sizeof(int)];int*myInt=new(data)int;//OK*myInt=34;//OKinti=*reinterpret_cast(data);//但是在什么时候我们可以对char数组执行reinterpret_cast并且让它不是未定义的行为？下面是几个简单的例子:没有new，只有reinterpret_cast:al
根据ISOC++委员会的最后一次session，bit-cast将在C++20标准中引入。我知道reinterpret_cast不适合这份工作，因为typealiasingrules但我的问题是，为什么他们选择不扩展reinterpret_cast以将对象视为位序列表示，而更愿意将此功能作为一种新的语言结构提供？ 最佳答案 嗯，有一个明显的原因:因为它不会做bit_cast所做的所有事情。即使在我们可以在编译时分配内存的C++20世界中，reinterpret_cast也被禁止在constexpr函数中使用。bit_cast的明确目
我想知道两种不同类型的非常特殊类型的转换表之间是否存在特定的、基于标准的差异。特别是，给定:类型T和变量T*object是:intptr_topaque=reinterpret_cast(object);T*result=reinterpret_cast(opaque);相当于:void*opaque=static_cast(object);T*result=static_cast(opaque);我只关心result，它是否保证是相同的值，相当于任何类型T的原始object？我不在乎中间opaque有什么位模式，因为我相信标准技术上允许它们在每种情况下都不同(尽管没有理智的编译器会产
我知道static_cast是从一种类型到另一种类型的转换，(直观地)是一种在某些情况下可以成功并且在没有危险转换的情况下有意义的转换。同时，reinterpret_cast是表示不安全转换的强制转换，可能会将一个值的位重新解释为另一个值的位。有人能描述一下代码编译、转换和static_cast不会导致问题，但使用reinterpret_cast会出现问题的场景吗？ 最佳答案 这样就可以了:#includeusingnamespacestd;structC{intn;};structA{intn;};structB:A,C{};in
这个问题在这里已经有了答案:ShouldIusestatic_castorreinterpret_castwhencastingavoid*towhatever(8个回答)关闭去年。我在看书，发现reinterpret_cast不应该直接使用，而是结合static_cast强制转换为void*:T1*p1=...void*pv=p1;T2*p2=static_cast(pv);代替:T1*p1=...T2*p2=reinterpret_cast(p1);但是，我找不到解释为什么这比直接转换更好。如果有人能给我解释或指出答案，我将不胜感激。提前致谢附言我知道reinterpret_cas
现在我们有时都必须使用二进制数据。在C++中，我们使用字节序列，并且从一开始char是我们的基石。定义为sizeof1，它是字节。并且所有库I/O函数都使用char默认。一切都很好，但总有一点问题，一些奇怪的问题困扰了一些人-一个字节中的位数是实现定义的。所以在C99中，决定引入几个typedef来让开发人员轻松表达自己，固定宽度的整数类型。当然是可选的，因为我们不想损害可移植性。其中，uint8_t,作为std::uint8_t迁移到C++11，一个固定宽度的8位无符号整数类型，对于真正想要使用8位字节的人来说是完美的选择。因此，开发人员接受了新工具并开始构建明确声明他们接受8位字节
我知道reinterpret_cast是危险的，我这样做只是为了测试它。我有以下代码:intx=0;doubley=reinterpret_cast(x);当我尝试编译程序时，它给了我一个错误提示invalidcastfromtype'float'totype'double发生了什么事？我认为reinterpret_cast是你可以用来将苹果转换为潜艇的流氓Actor，为什么这个简单的Actor不能编译？ 最佳答案 在C++中，reinterpret_cast只能执行一组特定的转换，在语言规范中明确列出。简而言之，reinterpr
static_cast和reinterpret_cast似乎都可以很好地将void*转换为另一种指针类型。是否有充分的理由偏爱其中一个？ 最佳答案 使用static_cast:它是准确描述此处进行的转换的最窄类型。有一种误解，认为使用reinterpret_cast会更好，因为这意味着“完全忽略类型安全，只是从A转换为B”。但是，这实际上并没有描述reinterpret_cast的效果。相反，reinterpret_cast有多种含义，所有含义都认为“reinterpret_cast执行的映射是实现定义的”。[5.2.10.3]但在
