我正在尝试将转换应用到shared_ptr并存储到shared_ptr，同时还在类中使用函数。我创建了这个例子:#include#include#include#includeusingnamespacestd;classMyClass{public:intfactor=0;MyClass(constintfactor_):factor(factor_){}shared_ptr>mult(shared_ptr>numbers){shared_ptr>result(newvector());transform(numbers->begin(),numbers->end(),result-
合一episode(35:00)高级STL系列，StephanTLavavej展示了_Weaks，其值为0的计数器决定何时删除_Ref_count结构，等于存活的数量weak_ptr，如果存在shared_ptr则加1。他解释说这是必要的，因为线程安全:如果_Weaks仅等于weak_ptr的数量，那么当最后一个weak_ptr超出范围时它还需要检查_Uses，即事件shared_ptr的计数器，以检查是否可以删除_Ref_count。由于缺乏原子性，这是NotAcceptable。假设_Uses=活跃的shared_ptr数量，_Weaks=活跃的weak_ptr数量，想象一下我们有
考虑以下C++代码:voidf(std::functionfunc){func();}voidg(std::shared_ptrmyObjPtr){myObjPtr->someMethod();}voidh(std::shared_ptrmyObjPtr){f([=](){g(myObjPtr);});}有没有内存泄漏？我的理解是myObjPtr被复制到lamba中并增加了它的引用计数。然后它被复制到g()中，引用计数再次递增。g()完成后，shared_ptr的引用计数会减少。然后在f()中执行func()之后，shared_ptr的引用计数再次减少。所以我认为这段代码使引用计数保持
我有一个用于ARMV4IWindowsMobile6的VisualStudio2008C++应用程序，我正在使用boost::shared_ptr管理一个相当大的对象(4KB)。不幸的是，boost::make_shared导致访问冲突异常。我的代码:structFoo{chara[4*1024-1];};int_tmain(intargc,_TCHAR*argv[]){boost::shared_ptrf=boost::make_shared();//AccessViolationreturn0;}异常调用栈:test.exe!boost::detail::sp_ms_deleter
虽然我有std::tr1::shared_ptr在我的编译器中可用，我不有make_shared.谁能告诉我如何正确实现make_shared？我懂了我需要使用可变参数来为T的构造函数提供参数。但我的编译器中也没有可用的可变参数模板。 最佳答案 如果您的编译器不提供make_shared的实现并且您不能使用boost，并且您不介意缺少针对对象和引用计数器的单一分配优化，那么make_shared是这样的:不支持可变参数模板://zeroargumentsversiontemplateinlineshared_ptrmake_shar
是否可以创建std::make_shared的boostphoenix惰性变体？我的意思是，让类似的事情成为可能namespacep=boost::phoenix;...expr=custom_parser[_a=p::make_shared(_1,_2,_3)]>>...由于std::make_shared的可变模板性质，不能使用BOOST_PHOENIX_ADAPT_FUNCTION。所以，如果可能的话，包装器应该是可变参数模板本身。 最佳答案 如果你能省下一组额外的括号:namespace{templatestructmake
具体来说:直接列表初始化(cppreference.com(3))。两者都是std::make_shared和统一初始化特性在C++11中被引入。所以我们可以在堆上分配对象时使用聚合初始化:newFoo{1,"2",3.0f}.这是一种直接初始化没有构造函数的对象的好方法，例如聚合、pod等。根据我的经验，现实生活中的场景(例如在函数中声明临时结构)以有效地向lambda提供参数集变得非常普遍:voidfoo(){structLambdaArgs{std::stringarg1;std::stringarg2;std::stringarg3;};autoargs=std::make_s
C++std::shared_ptr可能是空，也可能是null。这两个概念都存在，而且它们不是等价的。此外，这些情况之间的任何一种暗示都不总是正确的。后一种情况检测起来很简单，因为operatorbool恰好提供了那个测试。根据文档，它“检查*this是否存储了一个非空指针，即是否get()!=nullptr。”是否有针对前一种情况的测试，即事物为空的情况？我对此的使用非常简单。我有一个具有静态工厂方法的类。静态工厂方法里面是一个静态本地shared_ptr到类的一个实例，初始化为nullptr.对该工厂方法的第一次调用构造该类的实例并初始化静态本地shared_ptr在返回它的拷贝之
我在A中存储了一个类(我们称它为std::vector)使用C++智能指针(因此vector签名为std::vector>)。#include#include#includeclassA:std::enable_shared_from_this{public:voiddoWork();std::shared_ptrgetSharedRef();};voidA::doWork(){std::coutA::getSharedRef(){returnshared_from_this();}classAManager{staticstd::vector>aList;public:staticv
假设我有一个类是enable_shared_from_this的子类。这个基类的文档说在调用shared_from_this之前应该有一个拥有这个类的共享指针。使用new分配类并调用shared_from_this来管理对象是否安全？ 最佳答案 正如其他用户已经提到的，在不属于shared_ptr的实例上调用shared_from_this将导致未定义的行为(通常是异常，但也有没有保证)。那么，为什么还要一个答案呢？因为我自己做了一次同样的问题并得到了几乎相同的答案，然后我开始为另一个问题而苦苦挣扎，这个问题紧随其后-我如何保证所有
