我处于这样一种情况，我需要使shared_ptr为null或包含类Bar的实例。下面的方法不起作用，因为Bar和nullptr不是同一类型。怎样才能做到这一点？classBar{};classFoo{private:shared_ptrb;public:Foo():b(true?Bar():nullptr){}}; 最佳答案 b(true?std::make_shared():nullptr) 关于c++-有条件地使初始化列表中的shared_ptr为null，我们在StackOverf
我正在使用二维boost::multi_array来存储自定义结构的对象。问题是我有大量的这些对象，所以我需要的数组索引超出了整数的范围。是否有可能将long用作多数组的索引，或者您对如何存储这么大的数据集并仍然保持以适当的速度访问它有任何其他建议吗？谢谢! 最佳答案 officialdocumentation声明索引类型未指定，但查看repository,可以看到最有可能的定义是typedefstd::ptrdiff_tindex;因此，如果您为x8632位系统编译，无论如何您肯定会用完可寻址内存，因此索引大小的限制并不是您的真正
可以复制或构建shared_ptr来自shared_ptr(即shared_ptrptr=make_shared())。但众所周知，模板类不能相互转换，即使模板参数可以。那么如何才能shared_ptr检查它们的指针的值是否可转换，如果是则进行转换？ 最佳答案 是的，默认情况下同一类模板的特化几乎没有关系，基本上被视为不相关的类型。但是您始终可以通过定义转换构造函数(To::To(constFrom&))和/或转换函数(From::operatorTo()const)来定义类类型之间的隐式转换。那又如何std::shared_ptr
分析一些大量使用shared_ptrs的代码，我发现reset()的开销出奇地大。例如:structTest{inti;Test(){this->i=0;}Test(inti){this->i=i;}};...autot=make_shared(1);...t.reset(somePointerToATestObject);跟踪最后一行中的reset()(在VC++2010下)，我发现它创建了一个新的引用计数对象。有没有更便宜的方法，重用现有的引用计数并且不打扰堆？ 最佳答案 在一般情况下，您不能重用现有的引用计数，因为可能有其他s
考虑以下示例:#include"Python.h"#include#includeclassA{};classB:publicA{};voidfoo(boost::shared_ptr&aptr){}BOOST_PYTHON_MODULE(mypy){usingnamespaceboost::python;class_>("A",init());class_,bases>("B",init());def("foo",foo);}如果我调用python代码importmypyb=mypy.B()mypy.foo(b)我明白了ArgumentError:Pythonargumenttype
这里我有一个示例类:templateclassMyClass{public:MyClass();~MyClass();protected:T_data[SIZE];};templateMyClass::MyClass()://_data()OR_data({})OR_data{}OR...{;}在默认构造函数中将整个数组初始化为0的正确C++2011语法是什么？非常感谢。 最佳答案 统一初始化语法运行良好:MyClass():_data{}{} 关于C++2011:goodsyntaxt
我在Windows8上将C++AMP与VisualStudio2012结合使用。我有一个案例，其中我有2Darray_view、experimentData和1Darray_view、experimentFactors。我想遍历2Darray_view的第一个维度和1Darray_view的第一个维度。这就是我所拥有的，但我经常收到错误消息，说没有为此重载。我想遍历第一个维度的numberOfTests。我想要这条线:autotest=experimentData[idx];返回整行数据。我认为array_view上的section方法是执行此操作的方法，但我不知道该怎么做。array
我记得ScottMeyers教我的func(shared_ptr(newP),shared_ptr(newQ));是危险的，因为(如果我没记错的话)内存分配、引用计数(构造)和分配给顺序>函数参数允许leak(理论上？)在极少数情况下出现。为了防止这种情况应该将shared_ptr封装在函数调用中，例如在make_shared()中。func(make_shared(),make_shared());这是一些discussion关于它。我想知道是否有(当前)编译器在该领域，在某些系统上确实可能在某些错误情况下留下一些漏洞？还是那些时代已经过去了，或者它们只是理论上的？最有趣的是知道其中
我正在用C语言开发一个应用程序，我需要在其中使用第3方C++库。所以，我基本上是在C++库周围编写一个包装器，以便可以从我的纯C应用程序中调用它。库中的一些方法返回类型为boost::shared_ptr的指针，我需要将其转换为void*[forC]然后将其转换回boost::shared_ptr类型以重用它以进行进一步处理。我使用以下方式进行转换:作废*:void*func1(){//aftertheboost::shared_ptriscreatedreturnstatic_cast(SHARED_PTR.get())}来自void*:voidfunc2(void*VOID_PTR
我有一个这样声明的union:union{intall[4];struct{inta,b,c,d;};};点allarray只是为了简化4个字段的迭代。为了让它更简单，我想用std::array替换它.那会使我暴露于nasaldemons吗？？ 最佳答案 首先，重要的是要注意，union中只有两个不同类型的对象永远不会是未定义的。未定义的是写入一个并从另一个读取，但有一个异常(exception):[C++11:9.5/1]:[Note:Onespecialguaranteeismadeinordertosimplifytheuse
