按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭10年前。简单的问题是:你为什么要写char*foo;不是char*foo;让我解释一下:对我(来自Java)来说，声明类似于;在上面的例子中，我声明了一个名为foo的变量，类型为char*(因为它是一个指向char的指针)。但无论我在哪里阅读c/c++/c#-Code，它看起来都像是一个名为*foo的char类型的变量。编译器不关心空格，但我作为开发人员关心。t
假设Y是类X的派生类，并且X声明foo是虚拟的。假设y是类型(Y*)。然后((X*)y)->foo()将执行Y版本的foo()，但((X)*y).foo()将执行X版本。你能告诉我为什么多态性不适用于取消引用的情况吗？我希望这两种语法都能产生Y版本的foo()。 最佳答案 您正在切片Y对象部分并将该对象复制到X对象中。然后调用的函数是在X对象上调用的，因此调用了X的函数。当您在声明或强制转换中指定C++中的类型时，这意味着声明或强制转换为的对象实际上是该类型，而不是派生类型。如果您只想将对象视为X类型(也就是说，如果您希望表达式的静
我正在编写C++，但缺少Python的清晰度。但我知道C++一直在发展，我想知道是否有更好的方法来做这样的事情:if(foo!=bar&&foo!=baz)在Python中我会这样做:iffoonotin{bar,baz}:C++11或C++14中是否有一个奇特的特性允许我做一些类似可读的事情？编辑:很多人想知道为什么我要尝试替换这么短的东西。我不是，但我不想让我的示例像原始代码一样丑陋和不可读。它更像是:if(somelongvariablename.somelongmethodname()!=SomeReallyLongNamespace::AndAnotherSubClassna
这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicate:Whatshouldwedotopreparefor2038?我指的不是抽象的“人”。我的意思是你正在做任何事情吗？如果是的话是什么？我是一名古老的程序员，记得我在70年代后期编写COBOL时对我团队中的其他人说“你知道-这在2000年是行不通的”。对此的答复是“是的，但到那时该系统不会被使用，那是25年之后”。2038年还有28年。
有C代码:time1=((double)dt1-25569.0)*86400.0;它在几秒钟内从TDateTime(VCL)转换为time_t格式，所以最后我需要从.NETDateTime获取time_t格式关于time_t:Itisalmostuniversallyexpectedtobeanintegralvaluerepresentingthenumberofsecondselapsedsince00:00hours,Jan1,1970UTC.Thisisduetohistoricalreasons,sinceitcorrespondstoaunixtimestamp,butis
我有一个函数可以找到给定整数的下一个2的幂。如果整数是2的幂，则返回幂。非常简单:charnextpow2if(inta){charfoo=char(32-__builtin_clz(a));boolispow2=!(a&a-1);if(ispow2)--foo;returnfoo;}然而，在使用带有-O2的gcc6进行编译之后，在检查生成的程序集之后，我发现这是在计算foo-1之后用看似无用的指令cmovne编译的。更糟糕的是，对于gcc5和更早的版本，我在代码中得到了一个实际的jne分支。编译它的更快方法就像我编写了以下函数:charnextpow2sub(inta){charfo
以下C++示例无法使用gcc或clang进行编译，但仅使用ICC生成警告，而使用MSVC则完全不生成任何警告:intmain(intargc,char*argv[]){if(argcg++:init.cpp:13:error:jumptolabel‘clean_up’init.cpp:4:error:fromhereinit.cpp:7:error:crossesinitializationof‘inti’clang++:init.cpp:4:9:error:cannotjumpfromthisgotostatementtoitslabelgotoclean_up;^init.cpp:
C++标准(github.com/cplusplus/draft)有time_t转换函数(std::chrono::system_clock::to_time_t和std::chrono::system_clock::from_time_t)用于列为static和noexcept但不是constexpr。鉴于time_point和duration上的所有操作基本上都是constexpr(包括duration_cast和time_point_cast),我想不出任何理由来排除它们。在我的本地机器上快速检查libstdc++源代码确认这些函数是作为简单的持续时间/时间点转换实现的。这两个函
在C++中，是如下代码try{foo();}catch(...){throw;}在语义上等同于像这样调用foo吗？foo();如果是这样，我是否可以期望最先进的编译器避免第一个版本到第二个版本(在启用优化的情况下编译时)？换句话说，如果我使用NDEBUG编译这段代码并启用优化try{foo();}catch(...){assert(some_check());throw;}我可以假设这个丑陋的版本永远不会慢吗#ifndefNDEBUGtry{#endiffoo();#ifndefNDEBUG}catch(...){assert(some_check());throw;}#endif
voida(){...}voidb(){...}structX{X(){b();}};voidf(){a();staticXx;...}假设在进入main之后，f被多个线程(可能竞争)多次调用。(当然，唯一对a和b的调用是上面看到的那些)以上代码在-std=gnu++0x模式下用gccg++4.6编译时:Q1。是否保证至少调用一次a()并在调用b()之前返回？也就是说，在第一次调用f()时，x的构造函数是否会同时调用一个自动持续时间局部变量(非静态)(而不是在全局静态初始化时间)？Q2。是否保证b()只会被调用一次？即使两个线程第一次同时在不同的核上执行f？如果是，GCC生成的代码通过
