这个问题在这里已经有了答案:Canstd::vectorbetreatedlikeanarray(1个回答)关闭9年前。我看到我的团队中有人编写这样的代码。我个人认为这不是可移植的，因为vector可以以完全不同的方式实现。我说的对吗？vectora;a.push_back(1);a.push_back(2);a.push_back(3);int*b=&a[0];std::cout 最佳答案 该代码是正确的。存储在std::vector中的元素保证从C++03开始连续存储。这是当前标准C++草案的相关部分N3797(23.3.6
这个问题在这里已经有了答案:Canstd::vectorbetreatedlikeanarray(1个回答)关闭9年前。我看到我的团队中有人编写这样的代码。我个人认为这不是可移植的，因为vector可以以完全不同的方式实现。我说的对吗？vectora;a.push_back(1);a.push_back(2);a.push_back(3);int*b=&a[0];std::cout 最佳答案 该代码是正确的。存储在std::vector中的元素保证从C++03开始连续存储。这是当前标准C++草案的相关部分N3797(23.3.6
我记得曾经见过一种使用迭代器将整个二进制文件读入vector的巧妙方法。它看起来像这样:#include#include#include#includeusingnamespacestd;intmain(){ifstreamsource("myfile.dat",ios::in|ios::binary);vectordata(istream_iterator(source),???);//dostuffwithdatareturn0;}这个想法是通过传递指定整个流的输入迭代器来使用vector的迭代器范围构造函数。问题是我不确定要为end迭代器传递什么。如何为文件末尾创建istream
我记得曾经见过一种使用迭代器将整个二进制文件读入vector的巧妙方法。它看起来像这样:#include#include#include#includeusingnamespacestd;intmain(){ifstreamsource("myfile.dat",ios::in|ios::binary);vectordata(istream_iterator(source),???);//dostuffwithdatareturn0;}这个想法是通过传递指定整个流的输入迭代器来使用vector的迭代器范围构造函数。问题是我不确定要为end迭代器传递什么。如何为文件末尾创建istream
我有一个unique_ptr的vector，我想将它们附加到另一个unique_ptrvector。我通常会做一个简单的插入:std::vector>bar;bar.push_back(std::unique_ptr(newfoo(1)));std::vector>baz;baz.push_back(std::unique_ptr(newfoo(2)));bar.insert(bar.end(),baz.begin(),baz.end());但是这给了我类似这样的编译错误:/usr/include/c++/4.8/bits/stl_algobase.h:335:error:useofd
我有一个unique_ptr的vector，我想将它们附加到另一个unique_ptrvector。我通常会做一个简单的插入:std::vector>bar;bar.push_back(std::unique_ptr(newfoo(1)));std::vector>baz;baz.push_back(std::unique_ptr(newfoo(2)));bar.insert(bar.end(),baz.begin(),baz.end());但是这给了我类似这样的编译错误:/usr/include/c++/4.8/bits/stl_algobase.h:335:error:useofd
以下两种将新元素插入到std::vector:末尾的方法在性能上是否有任何差异方法一std::vectorvec={1};vec.push_back(2);vec.push_back(3);vec.push_back(4);vec.push_back(5);方法二std::vectorvec={1};intarr[]={2,3,4,5};vec.insert(std::end(vec),std::begin(arr),std::end(arr));就个人而言，我喜欢方法2，因为它简洁明了，可以一次性插入数组中的所有新元素。但是性能有什么不同吗？毕竟，他们做同样的事情。不是吗？更新首先我
以下两种将新元素插入到std::vector:末尾的方法在性能上是否有任何差异方法一std::vectorvec={1};vec.push_back(2);vec.push_back(3);vec.push_back(4);vec.push_back(5);方法二std::vectorvec={1};intarr[]={2,3,4,5};vec.insert(std::end(vec),std::begin(arr),std::end(arr));就个人而言，我喜欢方法2，因为它简洁明了，可以一次性插入数组中的所有新元素。但是性能有什么不同吗？毕竟，他们做同样的事情。不是吗？更新首先我
STL中有一个用于列表的sort()方法。这是荒谬的，因为我更倾向于对数组/vector进行排序。为什么不为vector提供sort()？vector容器的创建或使用背后是否有一些基本哲学，没有为它提供排序？ 最佳答案 正如已经说过的，标准库提供了一个非成员函数模板，它可以在给定一对随机访问迭代器的情况下对任何范围进行排序。使用成员函数对vector进行排序是完全多余的。以下将具有相同的含义:std::sort(v.begin(),v.end());v.sort();STL的首要原则之一是算法不与容器耦合。数据的存储方式和数据的操作
STL中有一个用于列表的sort()方法。这是荒谬的，因为我更倾向于对数组/vector进行排序。为什么不为vector提供sort()？vector容器的创建或使用背后是否有一些基本哲学，没有为它提供排序？ 最佳答案 正如已经说过的，标准库提供了一个非成员函数模板，它可以在给定一对随机访问迭代器的情况下对任何范围进行排序。使用成员函数对vector进行排序是完全多余的。以下将具有相同的含义:std::sort(v.begin(),v.end());v.sort();STL的首要原则之一是算法不与容器耦合。数据的存储方式和数据的操作
