关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭4年前。ImprovethisquestionclassBase{public:~Base(){}private:intval;};Basebase;//aglobalvariable你看，析构函数什么都不做，和c++编译器提供的默认析构函数一样。但是根据帖子Whatisanon-trivialdestructorinC++?，析构函数仍然是一个非平凡的析构函数我知道，标准中的每条规则都必须严格。但是，根据我粘贴的上面的代码，用户定义
我看过__attribute__((constructor))equivalentinVC?和CRTInitialization，这对特定于gcc的__attribute__((constructor))都有帮助。但是__attribute__((destructor))呢？是否有等效的VC？ 最佳答案 如果你正在制作一个动态链接库，你可以制作你的DllMainentrypoint处理这个:BOOLWINAPIDllMain(HINSTANCEhinstDLL,DWORDfdwReason,LPVOIDlpvReserved){if
当在初始化中使用此指针并且在层次结构中存在虚拟继承时，C++11内联对象初始化不起作用(在GCC中)。这可能是GCC的错误吗(因为它在CLang中工作)？还是C++11标准本身的差距？示例(可以在here中尝试)，当使用GCC编译以下代码时:FieldIndexm_inB{"inB",this};不会被执行。但它会在使用CLang编译时执行。变通方法:从FieldIndexContainer派生A作为虚拟#include#include#includeusingnamespacestd;classFieldIndexContainer{public:classFieldIndex{pu
我有一个纯抽象接口(interface)类和一个实现该接口(interface)的派生类。structFoo{virtualvoiddoStuff()=0;};structBar:Foo{voiddoStuff()override{}};我的接口(interface)类没有虚拟析构函数。因此，尝试使用基类指针破坏派生实例显然是未定义的行为intmain(){Foo*f=newBar;f->doStuff();deletef;}幸运的是我的编译器足够聪明，可以捕捉到这个(使用-Werror)main.cc:15:9:error:deletingobjectofabstractclasst
有没有办法在类析构函数之前调用字段析构函数？假设我有2个类Small和Big，Big包含一个Small的实例作为它的字段因此:classSmall{public:~Small(){std::cout当然，这会在小析构函数之前调用大析构函数:BigdestructorSmalldestructor我需要在Big析构函数之前调用Small析构函数，因为它会为Big析构函数执行一些必要的清理工作。我可以:显式调用small.~Small()析构函数。->但是，这会调用Small析构函数两次:一次显式调用，一次在Big析构函数执行后调用。有一个Small*作为字段并在Big析构函数中调用del
我正在尝试弄清楚如何进一步解决此问题。我还想知道如何安装更新版本的ld(如果有意义的话)。所有涉及的包管理器都告诉我，我是最新的。代码在ubuntu12.04和12.10上使用g++(4.7.2)编译、链接和运行，但在FC17上编译失败并出现此错误。ArchiveServiceLib/debug-posix/libArchiveLib.a(NamedIflTiffCache.o):(.rodata._ZTV26UnlockingGenericFileHandle[_ZTV26UnlockingGenericFileHandle]+0x58):undefinedreferenceto`I
下面的代码是合法的吗？classC{virtual~C()noexcept=default;};或classC{virtual~C()throw()=default;};(throw()已弃用，但我的编译器不支持noexcept;;) 最佳答案 8.4.2[dcl.fct.def.default]Anexplicitly-defaultedfunction[...]mayhaveanexplicitexception-specificationonlyifitiscompatible(15.4)withtheexception-spe
当向这样的类添加用户定义的默认虚拟析构函数时..classFoo{public:Foo();virtual~Foo()=default;};..它具有阻止自动生成移动构造函数的副作用。复制构造函数的自动生成也被弃用。Arecommendedwayistouserdefineallconstructors像这样..classFoo{public:Foo();virtual~Foo()=default;Foo(constFoo&/*other*/)=default;Foo&operator=(constFoo&/*other*/)=default;Foo(Foo&&/*other*/)=d
让我声明一下:我对Constructor或Destructor中的虚函数调用有清楚的理解。在下面的代码中，我试图避免仅出于实验目的的虚拟析构函数。现在我的问题是:在main中，对Destroyfun的调用调用了正确的虚函数。我期望对DestroyFunction的任何调用都应该调用正确的虚拟函数。但是放置在Base析构函数调用的Base虚函数中的同一个Destroy函数。这与静态绑定(bind)或编译器优化有关吗？classBase{public:Base(){}voidDestroy(){callVirtual();}virtualvoidcallVirtual(){cout.cla
这个问题在这里已经有了答案:Whatdestructorsarerunwhentheconstructorthrowsanexception?(3个答案)关闭8年前。如果在对象的构造函数中抛出异常，那么是否会调用析构函数？还是未定义的行为？(这就是为什么我不愿意说出我的编译器做了什么。)structfoo(){foo(){throw"bar";}~foo(){/*amIcalled*/}};foof;
