尝试按照GIL的设计指南工作，我使用bits__对于我的channel数据类型。我经常将外部数据包装到GILImageView中。然而，即使使用bits__数据指针的类型，我必须添加一个reinterpret_cast才能创建我的ImageView。取以下代码intwidth=3;intheight=2;boost::gil::bits8data8[]={0,1,100,200,50,51};boost::gil::bits8*pBits8=data8;boost::gil::gray8_ptr_tpGray8=pBits8;boost::gil::gray8_view_tv=inte
尝试按照GIL的设计指南工作，我使用bits__对于我的channel数据类型。我经常将外部数据包装到GILImageView中。然而，即使使用bits__数据指针的类型，我必须添加一个reinterpret_cast才能创建我的ImageView。取以下代码intwidth=3;intheight=2;boost::gil::bits8data8[]={0,1,100,200,50,51};boost::gil::bits8*pBits8=data8;boost::gil::gray8_ptr_tpGray8=pBits8;boost::gil::gray8_view_tv=inte
我想知道是否可以为任何“常见”架构(如x64或ARMv7/ARMv8)创建无锁、线程安全的共享指针。关于lock-freeprogrammingatcppcon2014的谈话,HerbSutter提出了无锁单链表的(部分)实现。实现看起来很简单，但它依赖于原子shared_ptr标准库中尚不存在或使用专用std::atomic...的实现功能。这一点尤其重要，因为单个push/pop调用可能会调用多个原子加载/存储和compare_exchange操作。我看到的问题(而且我认为谈话中的一些问题朝着相同的方向发展)是，要使这成为一个真正的无锁数据结构，这些原子操作本身必须是无锁的。我不知
我想知道是否可以为任何“常见”架构(如x64或ARMv7/ARMv8)创建无锁、线程安全的共享指针。关于lock-freeprogrammingatcppcon2014的谈话,HerbSutter提出了无锁单链表的(部分)实现。实现看起来很简单，但它依赖于原子shared_ptr标准库中尚不存在或使用专用std::atomic...的实现功能。这一点尤其重要，因为单个push/pop调用可能会调用多个原子加载/存储和compare_exchange操作。我看到的问题(而且我认为谈话中的一些问题朝着相同的方向发展)是，要使这成为一个真正的无锁数据结构，这些原子操作本身必须是无锁的。我不知
我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916，建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中，pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是，如果pValues来自以下任何构造，则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue
我有一个指针T*pValues我想将其视为T(&values)[N]在这个SO答案中https://stackoverflow.com/a/2634994/239916，建议这样做的方法是T(&values)[N]=*static_cast(static_cast(pValues));我对此的担忧是。在他的示例中，pValues以如下方式初始化TtheValues[N];T*pValues=theValues;我的问题是，如果pValues来自以下任何构造，则强制转换构造是否合法:1:TtheValues[N+M];//M>0T*pValues=theValues;2:T*pValue
如果我有课classfoo{private:std::shared_ptrm_data;public:std::shared_ptrGetData(){returnm_data;}}我相信std::shared_ptr应该转换为std::shared_ptr并共享同一个对象，但函数的const正确性是什么？IE这是有效的吗？std::shared_ptrGetData()const; 最佳答案 函数会修改对象的内部状态吗？没有。*函数是否允许其调用者(或其他外部环境)修改访问对象的内部状态？没有。这意味着将其标记为const是安全的
如果我有课classfoo{private:std::shared_ptrm_data;public:std::shared_ptrGetData(){returnm_data;}}我相信std::shared_ptr应该转换为std::shared_ptr并共享同一个对象，但函数的const正确性是什么？IE这是有效的吗？std::shared_ptrGetData()const; 最佳答案 函数会修改对象的内部状态吗？没有。*函数是否允许其调用者(或其他外部环境)修改访问对象的内部状态？没有。这意味着将其标记为const是安全的
考虑以下代码:#include#includeusingnamespacestd;classT;std::weak_ptrwptr;classT{public:T(){}~T(){std::cout();wptr=ptr;std::cout在这段代码中，我试图找出weak_ptr是否在对象销毁阶段过期。似乎是这样。输出是:notexpiredindtorexpired我使用gcc-5.1和ideone.现在，我有另一个问题。我找不到任何说明这是标准行为的文档。是否保证以这种方式工作，总是？ 最佳答案 Now,Ihaveanother
考虑以下代码:#include#includeusingnamespacestd;classT;std::weak_ptrwptr;classT{public:T(){}~T(){std::cout();wptr=ptr;std::cout在这段代码中，我试图找出weak_ptr是否在对象销毁阶段过期。似乎是这样。输出是:notexpiredindtorexpired我使用gcc-5.1和ideone.现在，我有另一个问题。我找不到任何说明这是标准行为的文档。是否保证以这种方式工作，总是？ 最佳答案 Now,Ihaveanother
