C++11标准库是否提供任何实用程序来将std::shared_ptr转换为std::unique_ptr，反之亦然？这样操作安全吗？ 最佳答案 std::unique_ptristheC++11waytoexpressexclusiveownership,butoneofitsmostattractivefeaturesisthatiteasilyandefficientlyconvertstoastd::shared_ptr.Thisisakeypartofwhystd::unique_ptrissowellsuitedasaf
C++标准库是否定义了这个函数，还是我必须求助于Boost？我在网上搜索，除了Boost找不到任何东西，但我想我最好在这里问一下。 最佳答案 只是部分。C++11有std::to_string对于内置类型:[n3290:21.5/7]:stringto_string(intval);stringto_string(unsignedval);stringto_string(longval);stringto_string(unsignedlongval);stringto_string(longlongval);stringto_st
static_cast与boost::shared_ptr的等价物是什么？也就是说，我要如何重写下面的内容Base*b=newDerived();Derived*d=static_cast(b);当使用shared_ptr时？boost::shared_ptrb(newDerived());boost::shared_ptrd=??? 最佳答案 使用boost::static_pointer_cast:boost::shared_ptrb(newDerived());boost::shared_ptrd=boost::static_
cplusplus.comshared_ptrpageemptystd::shared_ptr和nullshared_ptr之间存在区别。cppreference.compage没有明确指出区别，但在其对std::shared_ptr行为的描述中使用了“空”和与nullptr的比较。空shared_ptr和空shared_ptr有区别吗？这种混合行为指针有什么用例吗？非空nullshared_ptr是否有意义？在正常使用中(即，如果您没有明确构造一个)是否会出现最终得到一个空但非空的shared_ptr的情况？如果您使用的是Boost版本而不是C++11版本，这些答案是否会发生变化？
boolcompare_exchange_weak(T&expected,Tval,..);compare_exchange_weak()是C++11中提供的比较交换原语之一。它是弱从某种意义上说，即使对象的值等于expected，它也会返回false。.这是由于虚假故障在一些使用一系列指令(而不是x86上的指令)来实现它的平台上。在这样的平台上，上下文切换、另一个线程重新加载相同地址(或缓存行)等可能会使原语失败。它是spurious因为它不是操作失败的对象的值(不等于expected)。相反，这是一种时间问题。但令我困惑的是C++11标准(ISO/IEC14882)中所说的，29.
在传入的C++标准中是否会弃用auto_ptr？是否应该使用unique_ptr而不是shared_ptr进行所有权转移？如果unique_ptr不在标准中，我是否需要使用shared_ptr来代替？ 最佳答案 更新:这个答案写于2010年，正如预期的那样，std::auto_ptr已被弃用。该建议完全有效。在C++0x中，std::auto_ptr将被弃用，取而代之的是std::unique_ptr。智能指针的选择将取决于您的用例和您的要求，std::unique_ptr具有可在容器内使用的单一所有权的移动语义(使用移动语义)和s
我正在广泛使用boost:shared_ptr在我的代码中。事实上，在堆上分配的大多数对象都由shared_ptr持有。.不幸的是，这意味着我无法通过this进入任何接受shared_ptr的函数.考虑这段代码:voidbar(boost::shared_ptrpFoo){...}voidFoo::someFunction(){bar(this);}这里有两个问题。首先，这不会编译，因为shared_ptr的T*构造函数是明确的。其次，如果我强制它使用bar(boost::shared_ptr(this))构建我将创建第二个指向我的对象的共享指针，该指针最终会导致双重删除。这让我想到了
我目前正在尝试学习如何使用智能指针。然而，在做一些实验时，我发现了以下情况，我找不到令人满意的解决方案:假设您有一个A类对象是B类对象(子对象)的父对象，但两者应该彼此认识:classA;classB;classA{public:voidaddChild(std::shared_ptrchild){children->push_back(child);//Howtodopassthepointercorrectly?//child->setParent(this);//wrong//^^^^}private:std::list>children;};classB{public:setP
Mr.LidströmandIhadanargument:)先生。Lidström声称构造shared_ptrp(newDerived);不需要Base具有虚拟析构函数:ArmenTsirunyan:"Really?Willtheshared_ptrcleanupcorrectly?Couldyoupleaseinthiscasedemonstratehowthateffectcouldbeimplemented?"DanielLidström:"Theshared_ptrusesitsowndestructortodeletetheConcreteinstance.Thisiskno
假设我有一个类，其方法返回shared_ptr。按引用或按值返回它可能有哪些好处和坏处？两个可能的线索:早期对象销毁。如果我通过(const)引用返回shared_ptr，则引用计数器不会增加，因此我会承担在以下情况下删除对象的风险它在另一个上下文(例如另一个线程)中超出范围。这个对吗？如果环境是单线程的，是否也会出现这种情况？成本。值(value)传递当然不是免费的。是否值得尽可能避免？谢谢大家。 最佳答案 按值返回智能指针。正如您所说，如果您通过引用返回它，您将无法正确增加引用计数，这会带来在不适当的时间删除某些内容的风险。仅此
