在我们的团队中，我们希望限制在全局范围内在header中添加“使用命名空间”的做法，因为这不是一个好的做法，而且通常会导致名称冲突和命名空间污染。在gcc中有没有办法限制这种在编译时在头文件中添加using命名空间的做法？我的意思是当编译器在全局范围内看到header“使用命名空间”时收到某种警告。谢谢 最佳答案 您可以将clang-tidy与googlebuildusingnamespace一起使用检查，应该提示这些使用指令。 关于c++-限制C++header中的命名空间污染，我们在
下面的代码是不好的做法还是未定义的行为？本质上，我正在调用constfunc来修改未标记为可变的成员。链接到demo感谢Mehrdad启发了这个问题(他的问题DoesthiscodesubverttheC++typesystem?)和david对演示的小改进。#includeusingnamespacestd;structBreakConst{intv;int*p;BreakConst(){v=0;p=&v;}voidbreak_stuff()const{++*p;}};voidf(constBreakConst&bc){bc.break_stuff();}大多数答案所基于的原始版本:
我正在学习C++。我有C、C#、ObjC背景。相当高级的语言。在C#或ObjC上，作为函数或方法的结果返回堆分配对象是微不足道的。因为对象的清理是受管理的(按照惯例)。它将在适当的时候销毁。但我不知道我应该如何在C++中处理它。例如，std::string*makeString(){std::string*str=GetSomeStringFromArbitrarySource();SaveSomewhereElseInternally(str);returnstr;}voiduseString(){std::string*str=makeString();//Whereandhows
在使用say时，C++中的标准字符串类。你需要#include吗在头文件和源文件上？你能不能只拥有#include只在头文件上？ 最佳答案 包含在头文件中可能表示类定义级别的依赖性(例如，您正在接受或返回字符串)。在这种情况下，您必须将include放在标题中；但是，如果您只在实现中使用字符串，则可能只需要在源文件中包含。 关于c++-在头文件和源文件中包含相同的includederivate是标准做法吗？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题：
我有一个内部使用多个STL列表的小类templateclassMC_base{usingOBJ_LIST=std::list;usingOBJ_VAL=typenameOBJ_LIST::value_type;usingOBJ_ITR=typenameOBJ_LIST::iterator;usingOBJ_CITR=typenameOBJ_LIST::const_iterator;OBJ_LISTA,B,C;...};使用using语句，如果我在类定义中编写一个迭代器，它看起来干净整洁:OBJ_ITRbegin(){returnA.begin();};OBJ_ITRend(){retu
最近，在重构session期间，我正在查看我编写的一些代码并注意到几件事:我的函数使用unsignedchar强制值在[0-255]区间内。其他函数使用int或long数据类型以及函数内部的if语句来静默限制值到有效范围。类中包含的值和/或声明为具有未知上限但已知且确定的非负下限的函数的参数被声明为unsigned数据类型(int或long取决于upperbound的可能性超过4,000,000,000)。这种不一致令人不安。这是我应该继续的好做法吗？我是否应该重新考虑逻辑并坚持使用int或long以及适当的非通知钳位？关于使用“适当”的注意事项:在某些情况下，我使用signed数据类
虽然我花了一段时间才习惯它，但我现在养成了让我的函数通过对const的左值引用而不是按值来获取共享指针参数的习惯(除非我需要修改原始参数，当然，在这种情况下，我通过对非const的左值引用来获取它们):voidfoo(std::shared_ptrconst&pWidget)//^^^^^^{//workwithpWidget...}这样做的好处是可以避免不必要的共享指针拷贝，这意味着线程安全地增加引用计数并可能导致不需要的开销。现在我一直在想，采用一种有点对称的习惯来检索从函数中按值返回的共享指针是否明智，如以下代码片段的末尾所示:structX{//...std::shared_p
关闭。这个问题需要更多focused.它目前不接受答案。想改进这个问题吗？更新问题，使其只关注一个问题editingthispost.关闭7年前。Improvethisquestion在我的例子中，它是用c/c++编写的，如果这很重要的话。
这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:C++-enumvs.constvs.#define在使用#define之前，我曾在主函数中创建常量并将它们传递到需要的地方。我发现我经常传递它们，这有点奇怪，尤其是数组大小。最近我一直在使用#define，因为我不必将main中的常量传递给每个单独的函数。但现在我想到了，我也可以使用全局常量，但出于某种原因我一直对它们有点犹豫。哪个是更好的做法:全局常量或#define？还有一个相关的附带问题:如我所描述的那样从我的main传递常量是一种不好的做法吗？
我正在写MichaelJLaszlo的书'ComputationGeometryandComputerGraphicsinC++'。下面是一个模板类原型(prototype):templateclassListNode:publicNode{T_val;ListNode(Tval);friendclassList;};templateListNode::ListNode(Tval){_val=val;};templateclassList{private:ListNode*header;ListNode*win;int_length;public:List(void);~List(vo
