我打算使用nodejs创建一个应用程序，用户可以对产品进行评分。据我所知，mongodb中的锁与mySql中的锁不同。我担心如果有10个用户同时对一个产品进行投票，Mongodb无法处理，其他用户看到的结果不正确。我看了类似的问题，但我还是很困惑!mongodb是一个不错的选择还是我应该只使用Mysql？我很感激你的帮助 最佳答案 此ConcurrencyFAQ中描述了锁定在MongoDB文档中。特别是:MongoDBusesareaders-writerlockthatallowsconcurrentreadsaccesstoad
在FreeBSD中，为了获取TCP套接字选项(在tcp_usrreq.c中的tcp_ctloutput()中)，它需要像设置套接字选项一样使用INP_WLOCK(inp)进行锁定。由于获取TCP套接字选项仅从tcp控制block读取一些数据并且不更改数据，我很好奇为什么我们不使用INP_RLOCK(inp)的读取锁定以获得更好的性能。 最佳答案 如果您不对其施加写锁定，则选项可能会在读取时更改，从而产生虚假结果。 关于sockets-为什么FreeBSD获取TCP套接字选项需要锁定写锁？
来自ReentrantLock文档:FairmodeWhenconstructedasfair,threadscontendforentryusinganapproximatelyarrival-orderpolicy.Whenthecurrentlyheldlockisreleasedeitherthelongest-waitingsinglewriterthreadwillbeassignedthewritelock,orifthereisagroupofreaderthreadswaitinglongerthanallwaitingwriterthreads,thatgroupw
我是一名经验丰富的.NET程序员，并在iOS方面大展拳脚。我最喜欢的.NET多线程结构之一是ReaderWriterLock。.它允许多个读者或一个作者。我在iOS中真正缺少的一个功能是锁是可重入的。即readerthreadscanacquirethereadlockmultipletimes只要他们释放它的次数相同。同样，单写线程可以多次获取锁，只要它释放等量的锁。我查看了iOS框架，没有一个结构似乎提供相同的支持，包括重新进入。我还查看了pthread库。我找到了rwlock，但它不允许重入。iOS上有什么允许重入读写锁的吗？ 最佳答案
我是一名经验丰富的.NET程序员，并在iOS方面大展拳脚。我最喜欢的.NET多线程结构之一是ReaderWriterLock。.它允许多个读者或一个作者。我在iOS中真正缺少的一个功能是锁是可重入的。即readerthreadscanacquirethereadlockmultipletimes只要他们释放它的次数相同。同样，单写线程可以多次获取锁，只要它释放等量的锁。我查看了iOS框架，没有一个结构似乎提供相同的支持，包括重新进入。我还查看了pthread库。我找到了rwlock，但它不允许重入。iOS上有什么允许重入读写锁的吗？ 最佳答案
有一个名为flock()的Unix函数，进程可以使用它来获得对资源的共享(“读”)访问或独占(“写”)访问。问题是它会使那些请求独占访问的进程饿死。这样的请求会一直排队，直到没有进程持有共享锁为止；同时，对共享锁的新请求在等待独占锁的进程“之前”被授予。显然，请求共享锁的进程越多，写入者等待那个没有未完成的共享锁的偶然时间窗口的时间就越长。我寻求的行为是这样的:一旦写者请求了独占锁，后续请求共享锁的读者将排在写者之后。这种锁的名称，我'm告诉，是“writer-preferringread/writelock”。有几篇文章(特别是thisone)解决了这个问题，但是是在线程级别。我需要
有一个名为flock()的Unix函数，进程可以使用它来获得对资源的共享(“读”)访问或独占(“写”)访问。问题是它会使那些请求独占访问的进程饿死。这样的请求会一直排队，直到没有进程持有共享锁为止；同时，对共享锁的新请求在等待独占锁的进程“之前”被授予。显然，请求共享锁的进程越多，写入者等待那个没有未完成的共享锁的偶然时间窗口的时间就越长。我寻求的行为是这样的:一旦写者请求了独占锁，后续请求共享锁的读者将排在写者之后。这种锁的名称，我'm告诉，是“writer-preferringread/writelock”。有几篇文章(特别是thisone)解决了这个问题，但是是在线程级别。我需要
我现在在我的代码中使用ReentrantReadWriteLock在树状结构上同步访问。这个结构很大，可以同时被多个线程读取，偶尔会修改其中的一小部分——所以它似乎很适合读写习惯。我知道对于这个特定的类，不能将读锁提升为写锁，因此根据Javadocs，必须在获得写锁之前释放读锁。我之前已经在不可重入上下文中成功使用过这种模式。然而，我发现我无法在不永久阻塞的情况下可靠地获取写锁。由于读锁是可重入的，我实际上是这样使用它的，所以简单的代码lock.getReadLock().unlock();lock.getWriteLock().lock()如果我以可重入方式获得了读锁，则可以阻止。每
我现在在我的代码中使用ReentrantReadWriteLock在树状结构上同步访问。这个结构很大，可以同时被多个线程读取，偶尔会修改其中的一小部分——所以它似乎很适合读写习惯。我知道对于这个特定的类，不能将读锁提升为写锁，因此根据Javadocs，必须在获得写锁之前释放读锁。我之前已经在不可重入上下文中成功使用过这种模式。然而，我发现我无法在不永久阻塞的情况下可靠地获取写锁。由于读锁是可重入的，我实际上是这样使用它的，所以简单的代码lock.getReadLock().unlock();lock.getWriteLock().lock()如果我以可重入方式获得了读锁，则可以阻止。每
我正在尝试测试一个工作流，在该工作流中，我所做的更改对删除进行了重新排序，以及它如何从hbase中清除其他索引。删除了3个不同的索引。逻辑在某种程度上与此操作大致相似。try{try{hTable.delete(firstIndexDeletes);}catch(IOExceptionie){//cleanupandexceptionhandlingforfirstindex}//moreprocessinglogicforsecondindextry{hTable.delete(secondIndexDeletes)}catch(IOExceptionie){//Cleanupand
