我知道这不是一个编程问题，但它是相关的。我的工作相当largecrossplatformproject.在Windows上，我使用VC++2008。在Linux上，我使用gcc。项目中有大约40k个文件。在编译和链接同一项目时，Windows比Linux慢10到40倍。我该如何解决？在Linux上一次更改增量构建需要20秒，在Windows上需要3分钟以上。为什么？我什至可以在Linux中安装“黄金”链接器，并将时间缩短到7秒。同样，git在Linux上的速度比Windows快10到40倍。在git情况下，git可能不是以最佳方式使用Windows，而是VC++？你会认为微软希望让他们
我正在调查一个应用程序中的性能热点，该应用程序花费了50%它在memmove(3)中的时间。应用程序插入数百万个4字节整数进入排序数组，并使用memmove将数据“向右”移动以便为插入的值腾出空间。我的期望是复制内存非常快，我很惊讶这么多时间都花在了memmove上。但后来我想到了memmove很慢，因为它正在移动重叠区域，必须实现在一个紧密的循环中，而不是复制大内存页。我写了一个小微基准测试，以确定两者之间是否存在性能差异memcpy和memmove，期待memcpy胜出。我在两台机器(核心i5、核心i7)上运行了我的基准测试，发现memmove是实际上比memcpy快，在较旧的核心
我正在调查一个应用程序中的性能热点，该应用程序花费了50%它在memmove(3)中的时间。应用程序插入数百万个4字节整数进入排序数组，并使用memmove将数据“向右”移动以便为插入的值腾出空间。我的期望是复制内存非常快，我很惊讶这么多时间都花在了memmove上。但后来我想到了memmove很慢，因为它正在移动重叠区域，必须实现在一个紧密的循环中，而不是复制大内存页。我写了一个小微基准测试，以确定两者之间是否存在性能差异memcpy和memmove，期待memcpy胜出。我在两台机器(核心i5、核心i7)上运行了我的基准测试，发现memmove是实际上比memcpy快，在较旧的核心
我有以下Java代码，其中包含几个永远不会改变大小的大数组。它在我的电脑上运行时间为1100毫秒。我在C++中实现了相同的代码并使用了std::vector。在我的计算机上运行完全相同的代码的C++实现的时间是8800毫秒。我做错了什么，导致它运行得这么慢？代码基本上做了以下事情:for(inti=0;i它遍历大小约为20000的不同数组。您可以在以下链接下找到这两种实现:Java:https://ideone.com/R8KqjTC++:https://ideone.com/Lu7RpE(在ideone上，由于时间限制，我只能运行循环400次而不是2000次。但即使在这里也有3次的差
我有以下Java代码，其中包含几个永远不会改变大小的大数组。它在我的电脑上运行时间为1100毫秒。我在C++中实现了相同的代码并使用了std::vector。在我的计算机上运行完全相同的代码的C++实现的时间是8800毫秒。我做错了什么，导致它运行得这么慢？代码基本上做了以下事情:for(inti=0;i它遍历大小约为20000的不同数组。您可以在以下链接下找到这两种实现:Java:https://ideone.com/R8KqjTC++:https://ideone.com/Lu7RpE(在ideone上，由于时间限制，我只能运行循环400次而不是2000次。但即使在这里也有3次的差
我听说过很多关于PyPy项目的信息。他们声称它比CPython上的theirsite解释器快6.3倍。每当我们谈论Python等动态语言时，速度都是最重要的问题之一。为了解决这个问题，他们说PyPy的速度提高了6.3倍。第二个问题是并行性，臭名昭著的GlobalInterpreterLock(GIL)。为此，PyPy说它是cangiveGIL-lessPython。如果PyPy能够解决这些巨大的挑战，那么阻碍更广泛采用的缺点是什么？也就是说，是什么阻止了像我这样的典型Python开发人员现在切换到PyPy？ 最佳答案 NOTE:Py
我听说过很多关于PyPy项目的信息。他们声称它比CPython上的theirsite解释器快6.3倍。每当我们谈论Python等动态语言时，速度都是最重要的问题之一。为了解决这个问题，他们说PyPy的速度提高了6.3倍。第二个问题是并行性，臭名昭著的GlobalInterpreterLock(GIL)。为此，PyPy说它是cangiveGIL-lessPython。如果PyPy能够解决这些巨大的挑战，那么阻碍更广泛采用的缺点是什么？也就是说，是什么阻止了像我这样的典型Python开发人员现在切换到PyPy？ 最佳答案 NOTE:Py
我最近比较了[]和list()的处理速度，惊讶地发现[]运行速度更多比list()快三倍。我用{}和dict()运行了相同的测试，结果几乎相同:[]和{}都花费了大约0.128秒/百万个周期，而list()和dict()分别花费了大约0.428秒/百万个周期。这是为什么？[]和{}(也可能是()和'')立即传回一个副本一些空的股票文字，而它们的明确命名的对应物(list()、dict()、tuple()、str())完全去创建一个对象，不管它们是否真的有元素？我不知道这两种方法有何不同，但我很想知道。我在文档或SO上找不到答案，而且搜索空括号的问题比我预期的要严重。我通过调用timei
我最近比较了[]和list()的处理速度，惊讶地发现[]运行速度更多比list()快三倍。我用{}和dict()运行了相同的测试，结果几乎相同:[]和{}都花费了大约0.128秒/百万个周期，而list()和dict()分别花费了大约0.428秒/百万个周期。这是为什么？[]和{}(也可能是()和'')立即传回一个副本一些空的股票文字，而它们的明确命名的对应物(list()、dict()、tuple()、str())完全去创建一个对象，不管它们是否真的有元素？我不知道这两种方法有何不同，但我很想知道。我在文档或SO上找不到答案，而且搜索空括号的问题比我预期的要严重。我通过调用timei
还是现在反过来了？据我所知，在某些领域C#被证明比C++更快，但我从来没有勇气自己测试它。认为你们中的任何人都可以详细解释这些差异，或者指出我到正确的地方以获取相关信息。 最佳答案 没有严格的理由说明基于字节码的语言(如具有JIT的C#或Java)不能像C++代码一样快。然而，C++代码在很长一段时间内都明显更快，今天在许多情况下仍然如此。这主要是因为更高级的JIT优化实现起来很复杂，而真正酷的优化才刚刚出现。因此，在许多情况下，C++更快。但这只是答案的一部分。C++实际上更快的情况是高度优化的程序，专业程序员彻底优化了代码。这不
