在C#中，如果一个类(例如管理器类)没有资源，那么拥有它:IDisposable有什么好处吗？简单的例子:publicinterfaceIBoxManager{intaddBox(Boxb);}publicclassBoxManager:IBoxManager{publicintaddBox(Boxb){using(dataContextdb=newdataContext()){db.Boxes.add(b);db.SaveChanges();}returnb.id;}}如果BoxManager也实现了IDisposable，在内存使用方面会有什么好处吗？公共(public)类BoxM
大多数的企业、机构逐步转向云服务器，IT基础上不再采用传统服务器。只有一些传统企业没有上云，他们也在加快信息化进程，把业务送上云端。有研究机构调查显示，只有5%组织用户单纯依赖于传统服务器，95%已经转移到云计算服务。云服务器的崛起，使传统服务器大势已去。云计算的规模效应对于企业用户来说，传统IT基础的采购成本较高。与云服务器不同，企业要独自购买大量的物理服务器，还要承担不确定的额外成本。云服务器是云服务商建立的一个庞大的云资源池，企业只需为自己的所用付费，无需承担设备采购和运维成本。云服务器的规模效应，分解到企业上，成本就变的非常低。云服务器是一种处理能力可弹性伸缩的计算服务，其管理方式比物
大多数的企业、机构逐步转向云服务器，IT基础上不再采用传统服务器。只有一些传统企业没有上云，他们也在加快信息化进程，把业务送上云端。有研究机构调查显示，只有5%组织用户单纯依赖于传统服务器，95%已经转移到云计算服务。云服务器的崛起，使传统服务器大势已去。云计算的规模效应对于企业用户来说，传统IT基础的采购成本较高。与云服务器不同，企业要独自购买大量的物理服务器，还要承担不确定的额外成本。云服务器是云服务商建立的一个庞大的云资源池，企业只需为自己的所用付费，无需承担设备采购和运维成本。云服务器的规模效应，分解到企业上，成本就变的非常低。云服务器是一种处理能力可弹性伸缩的计算服务，其管理方式比物
我最近一直在研究F#，虽然我不太可能很快跨过这道篱笆，但它肯定突出了C#(或库支持)可以让生活更轻松的一些领域。特别是，我正在考虑F#的模式匹配功能，它允许非常丰富的语法-比当前的开关/条件C#等价物更具表现力。我不会尝试给出一个直接的例子(我的F#不适合它)，但简而言之，它允许:按类型匹配(对可区分的联合进行全覆盖检查)[注意这也推断绑定(bind)变量的类型，提供成员访问等]谓词匹配上述的组合(可能还有一些我不知道的其他场景)虽然C#最终借用[咳咳]一些这种丰富的东西会很可爱，但在此期间我一直在研究可以在运行时完成什么-例如，将一些对象组合在一起相当容易允许:vargetRentP
我最近一直在研究F#，虽然我不太可能很快跨过这道篱笆，但它肯定突出了C#(或库支持)可以让生活更轻松的一些领域。特别是，我正在考虑F#的模式匹配功能，它允许非常丰富的语法-比当前的开关/条件C#等价物更具表现力。我不会尝试给出一个直接的例子(我的F#不适合它)，但简而言之，它允许:按类型匹配(对可区分的联合进行全覆盖检查)[注意这也推断绑定(bind)变量的类型，提供成员访问等]谓词匹配上述的组合(可能还有一些我不知道的其他场景)虽然C#最终借用[咳咳]一些这种丰富的东西会很可爱，但在此期间我一直在研究可以在运行时完成什么-例如，将一些对象组合在一起相当容易允许:vargetRentP
将成员变量声明为只读有什么好处？它只是防止有人在类的生命周期内更改其值，还是使用此关键字会导致速度或效率提高？ 最佳答案 我认为使用只读字段不会带来任何性能提升。这只是一个检查，以确保一旦对象完全构建，该字段就不能指向新值。然而，“只读”与其他类型的只读语义有很大不同，因为它是由CLR在运行时强制执行的。readonly关键字编译为可由CLR验证的.initonly。这个关键字的真正优点是生成不可变的数据结构。根据定义，不可变数据结构一旦构造就不能更改。这使得在运行时推断结构的行为变得非常容易。例如，不存在将不可变结构传递给代码的另
将成员变量声明为只读有什么好处？它只是防止有人在类的生命周期内更改其值，还是使用此关键字会导致速度或效率提高？ 最佳答案 我认为使用只读字段不会带来任何性能提升。这只是一个检查，以确保一旦对象完全构建，该字段就不能指向新值。然而，“只读”与其他类型的只读语义有很大不同，因为它是由CLR在运行时强制执行的。readonly关键字编译为可由CLR验证的.initonly。这个关键字的真正优点是生成不可变的数据结构。根据定义，不可变数据结构一旦构造就不能更改。这使得在运行时推断结构的行为变得非常容易。例如，不存在将不可变结构传递给代码的另
在压缩之前缩小是否有一些有效的目的？如果首先缩小gzip文件，那么它似乎不太可能变小。我问是因为在缩小代码中诊断生产问题要困难得多，我想知道人们是否无缘无故地让自己受制于此。 最佳答案 关于原始文件大小，这里有一个示例(jQuery1.4.2):$curlhttp://code.jquery.com/jquery-1.4.2.js|gzip>jquery.gz$curlhttp://code.jquery.com/jquery-1.4.2.min.js|gzip>jquery-min.gz$ls-lajquery*-rw-r--r-
在压缩之前缩小是否有一些有效的目的？如果首先缩小gzip文件，那么它似乎不太可能变小。我问是因为在缩小代码中诊断生产问题要困难得多，我想知道人们是否无缘无故地让自己受制于此。 最佳答案 关于原始文件大小，这里有一个示例(jQuery1.4.2):$curlhttp://code.jquery.com/jquery-1.4.2.js|gzip>jquery.gz$curlhttp://code.jquery.com/jquery-1.4.2.min.js|gzip>jquery-min.gz$ls-lajquery*-rw-r--r-
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭去年。Improvethisquestion最近，Facebook发布了Flow，这是一个主要在OCaml(https://code.facebook.com/posts/1505962329687926/flow-a-new-static-type-checker-for-javascript/)中实现的JavaScript静态类型检查器。Hacklang(带静态类型检查器的PHP)也主要用OCaml编写。所以，我想知道OCaml在
