我有一种感觉，lambda的类型是一个函数指针。当我执行以下测试时，我发现它是错误的(demo)。#defineLAMBDA[](inti)->long{return0;}intmain(){long(*pFptr)(int)=LAMBDA;//okautopAuto=LAMBDA;//okassert(typeid(pFptr)==typeid(pAuto));//assertionfails!}上面的代码是否缺少任何一点？如果不是那么，当用auto关键字推导时，typeof一个lambda表达式是什么？ 最佳答案 未指定lamb
随着GCC4.8.0的发布，我们有了一个支持自动返回类型推断的编译器，它是C++14的一部分。使用-std=c++1y，我可以这样做:autofoo(){//deducedtobeintreturn5;}我的问题是:我应该什么时候使用这个功能？什么时候需要，什么时候让代码更干净？场景1我能想到的第一个场景是尽可能的。每个可以这样写的函数都应该是。这样做的问题是它可能并不总是使代码更具可读性。场景2下一个场景是避免更复杂的返回类型。作为一个非常简单的例子:templateautoadd(Tt,Uu){//almostdeducedasdecltype(t+u):decltype(auto
我有一个模板类的问题。当我在堆栈上实例化该类时，它可以工作。当我在堆上实例化同一个类时，它失败了。(论据推演)我不明白为什么...信息:我正在使用gcc7.2.0和c++17。这里是一个例子:#include#include#includetemplateclassMethodPtr{public:typedefReturnType(ClassName::*Method)(Args...);MethodPtr(ClassName*ptr,Methodm):_p(ptr),_m(m){(ptr->*m)(4);}ClassName*_p;Method_m;};classExample{p
我有一个模板类的问题。当我在堆栈上实例化该类时，它可以工作。当我在堆上实例化同一个类时，它失败了。(论据推演)我不明白为什么...信息:我正在使用gcc7.2.0和c++17。这里是一个例子:#include#include#includetemplateclassMethodPtr{public:typedefReturnType(ClassName::*Method)(Args...);MethodPtr(ClassName*ptr,Methodm):_p(ptr),_m(m){(ptr->*m)(4);}ClassName*_p;Method_m;};classExample{p
我有一个函数需要两个std::functions作为参数。第二个函数的参数与第一个函数的结果类型相同。我写了一个这样的函数模板:templatevoidexamplFunction(std::functionfunc,std::functionfunc2){autox=func();func2(x);}我可以这样调用它:voidf(){examplFunction([](){return1;},//[](intv){std::cout有没有办法摆脱在examplFunction并让编译器推断ResultType的类型? 最佳答案 你
我有一个函数需要两个std::functions作为参数。第二个函数的参数与第一个函数的结果类型相同。我写了一个这样的函数模板:templatevoidexamplFunction(std::functionfunc,std::functionfunc2){autox=func();func2(x);}我可以这样调用它:voidf(){examplFunction([](){return1;},//[](intv){std::cout有没有办法摆脱在examplFunction并让编译器推断ResultType的类型? 最佳答案 你
目标：最近在看论文，需要一些基本的公式推理，经常遇到三重积的等式。为了更深入的理解。因此推导一下这类公式。定义：向量三重积a→×(b→×c→)=(a→⋅c→)⋅b→−(a→⋅b→)⋅c→\overrightarrow{a}\times(\overrightarrow{b}\times\overrightarrow{c})=(\overrightarrow{a}\cdot\overrightarrow{c})\cdot\overrightarrow{b}-(\overrightarrow{a}\cdot\overrightarrow{b})\cdot\overrightarrow{c}a×(b×
正如预期的那样，以下在C++11中失败了，因为该语言没有bog标准函数的返回类型推导:automain(){return0;}但是，C++14可以，所以我无法解释以下错误(在GCC主干、clang3.8和VisualStudio2015中具有相同的结果):error:'main'mustreturn'int'标准中是否有一段我没有看到，禁止main的返回类型扣除？还是两个编译器都不兼容？(对于它的值(value)，我永远不会真正这样做。intmain()为胜利......) 最佳答案 阅读theC++17draft§3.6.1/2:
正如预期的那样，以下在C++11中失败了，因为该语言没有bog标准函数的返回类型推导:automain(){return0;}但是，C++14可以，所以我无法解释以下错误(在GCC主干、clang3.8和VisualStudio2015中具有相同的结果):error:'main'mustreturn'int'标准中是否有一段我没有看到，禁止main的返回类型扣除？还是两个编译器都不兼容？(对于它的值(value)，我永远不会真正这样做。intmain()为胜利......) 最佳答案 阅读theC++17draft§3.6.1/2:
假设我们有一个这样的类模板:templateclassA{public:templateA(Ff,Args...args){/*Dosomething...*/}};现在我想以某种方式使用它:Aa(::close,1);现在的问题是:有什么方法可以省略因为编译器可以知道::close的这些信息。?无需保存模板的“设计”。至于具体的任务，我需要设计一个类的模板。该类的对象可以在构造时获取该函数的函数和参数，并在以后调用该函数。 最佳答案 不，你(目前)不能。执行此操作的标准方法是创建“make_like”函数(例如make_pair、
