这个问题在这里已经有了答案:WhydoIhavetoturnonoptimizationing++forsimplearrayaccess?(1个回答)关闭5年前。我们目前正在用C++编写一些对性能至关重要的代码，这些代码可在许多大型矩阵和vector上运行。关于我们的研究，std::array和标准C数组之间应该没有太大的性能差异(见Thisquestion或this)。然而，在测试过程中，通过使用C数组而不是std::array，我们体验到了巨大的性能提升。这是我们的演示代码:#include#include#include#defineROWS784#defineCOLS100#
就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭12年前。我最近浏览了很多其他人编写的代码，碰巧注意到每个人都经常使用“printf”风格的C函数，但是在学校学习的C++函数(特别是cout)似乎并不那么受欢迎.这是一个有效的观察结果吗？这样做有什么原因吗？约定？谢谢，R 最佳答案 就我个人而言，我使用printf超过iostream东西(如cout)，
就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭12年前。我最近浏览了很多其他人编写的代码，碰巧注意到每个人都经常使用“printf”风格的C函数，但是在学校学习的C++函数(特别是cout)似乎并不那么受欢迎.这是一个有效的观察结果吗？这样做有什么原因吗？约定？谢谢，R 最佳答案 就我个人而言，我使用printf超过iostream东西(如cout)，
我使用unordered_map作为稀疏3D数组(128x128x128)将值插入到网格中，前提是网格单元仍然空闲。到目前为止，我总是使用find()检查单元格是否空闲，如果是，那么我使用insert()或emplace()添加了一个元素。现在我发现我可以使用insert和emplace的返回值来检查元素是否已添加，或者map中是否已经存在具有相同键的元素。我认为这可以提高性能，因为我可以完全删除find的使用。事实证明，不是通过插入而不查找来提高性能，而是性能实际上下降了，我不知道为什么。我已将我的应用程序简化为这个示例，其中点是随机生成的，然后插入到网格中。#include#inc
我使用unordered_map作为稀疏3D数组(128x128x128)将值插入到网格中，前提是网格单元仍然空闲。到目前为止，我总是使用find()检查单元格是否空闲，如果是，那么我使用insert()或emplace()添加了一个元素。现在我发现我可以使用insert和emplace的返回值来检查元素是否已添加，或者map中是否已经存在具有相同键的元素。我认为这可以提高性能，因为我可以完全删除find的使用。事实证明，不是通过插入而不查找来提高性能，而是性能实际上下降了，我不知道为什么。我已将我的应用程序简化为这个示例，其中点是随机生成的，然后插入到网格中。#include#inc
这是我一直在调查的一个好奇心。在我不断运行的测试中，与STLunordered_map相比，.NETDictionary类的执行速度快得离谱，我不知道为什么。(在我的机器上为0.5秒与4秒)(.NET3.5SP1与VisualStudio2008ExpressSP1的STL)另一方面，如果我用C#和C++实现自己的哈希表，C++版本的速度大约是C#版本的两倍，这很好，因为它强化了我的常识，即native机器代码有时更快。(见。我说“有时”。)我在两种语言中都是同一个人，我想知道微软的C#编码器有什么技巧可以玩微软的C++编码器不能？我很难想象编译器如何自己发挥这些技巧，并经历优化应该看
这是我一直在调查的一个好奇心。在我不断运行的测试中，与STLunordered_map相比，.NETDictionary类的执行速度快得离谱，我不知道为什么。(在我的机器上为0.5秒与4秒)(.NET3.5SP1与VisualStudio2008ExpressSP1的STL)另一方面，如果我用C#和C++实现自己的哈希表，C++版本的速度大约是C#版本的两倍，这很好，因为它强化了我的常识，即native机器代码有时更快。(见。我说“有时”。)我在两种语言中都是同一个人，我想知道微软的C#编码器有什么技巧可以玩微软的C++编码器不能？我很难想象编译器如何自己发挥这些技巧，并经历优化应该看
我的程序在std::pow(double,int)函数中花费了90%的CPU时间。准确性不是这里的主要关注点，所以我想知道是否有更快的替代方案。我想尝试的一件事是强制float，执行操作，然后返回双倍(还没有尝试过)；我担心这不是一种提高性能的可移植方式(大多数CPU本质上不是在double上运行吗？)干杯 最佳答案 看起来MartinAnkerl有几篇关于此的文章，OptimizedApproximativepow()inC/C++是一个，它有两个快速版本，一个如下:inlinedoublefastPow(doublea,doub
我的程序在std::pow(double,int)函数中花费了90%的CPU时间。准确性不是这里的主要关注点，所以我想知道是否有更快的替代方案。我想尝试的一件事是强制float，执行操作，然后返回双倍(还没有尝试过)；我担心这不是一种提高性能的可移植方式(大多数CPU本质上不是在double上运行吗？)干杯 最佳答案 看起来MartinAnkerl有几篇关于此的文章，OptimizedApproximativepow()inC/C++是一个，它有两个快速版本，一个如下:inlinedoublefastPow(doublea,doub
电源抑制比（PSRR）是专门衡量电路对于电源内部各种频率纹波的抑制能力，这在许多射频和无线应用中非常重要。低压降压稳压器（LDO）的最大的优势之一是能够衰减开关模式电源生成的电压纹波。这对于要求电源电压噪声低的数据转换器、锁相环（PLL）和时钟等信号应用非常重要，否则将会影响这类器件的性能。在【电源专题】LDO噪声来源我们了解到：电源抑制比PSRR（Power-supplyrejectionratio），规定了特定频率的交流元件从LDO输入衰减到输出的程度（通常是10Hz至10MHz），它是表征LDO抑制外部噪声的能力。
