考虑以下代码:structFoo{void*p;Foo():p{(classBar*)0}{}};Bar*bar;最新版本的GCC(8.2)和Clang(7.0.0)编译失败。ICC(19.0.1)也是如此。但是MSVC(v19.16)可以干净地编译它。来自GCC的错误是:error:'Bar'doesnotnameatype;你是说'char'吗？Clang和ICC发出类似的消息。allfourcompilersatgodbolt的一致性查看器.那么根据标准，哪个编译器是正确的？ 最佳答案 [basic.lookup.elab].
考虑以下代码:structFoo{void*p;Foo():p{(classBar*)0}{}};Bar*bar;最新版本的GCC(8.2)和Clang(7.0.0)编译失败。ICC(19.0.1)也是如此。但是MSVC(v19.16)可以干净地编译它。来自GCC的错误是:error:'Bar'doesnotnameatype;你是说'char'吗？Clang和ICC发出类似的消息。allfourcompilersatgodbolt的一致性查看器.那么根据标准，哪个编译器是正确的？ 最佳答案 [basic.lookup.elab].
背景我有一个大图(100k个节点)，其中每个节点必须为每个出边存储一些信息。而不是将其保存在std::vector中,我正在使用dynamic_bitset从Boost1.58开始，可以执行按位运算。每个节点还保留一个指向某个多态对象的指针。一个最小的例子看起来像这样，structNode{std::vectorsucc;boost::dynamic_bitsetsucc_flags;std::unique_ptrdata;};问题考虑这个简单的基准程序，它创建和销毁一个图:#include#include#includeconstexprintN=50000;structNode{s
背景我有一个大图(100k个节点)，其中每个节点必须为每个出边存储一些信息。而不是将其保存在std::vector中,我正在使用dynamic_bitset从Boost1.58开始，可以执行按位运算。每个节点还保留一个指向某个多态对象的指针。一个最小的例子看起来像这样，structNode{std::vectorsucc;boost::dynamic_bitsetsucc_flags;std::unique_ptrdata;};问题考虑这个简单的基准程序，它创建和销毁一个图:#include#include#includeconstexprintN=50000;structNode{s
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题吗？更新问题，以便editingthispost提供事实和引用来回答它.关闭7年前。Improvethisquestion阅读[Whattodoabouta11000linesC++sourcefile?]时有一种似曾相识的感觉发布，但我认为我不能自己开始采取行动，因为我无权采取行动。所以我认为第一步是让组织中的人相信大块代码是不好的。我有一个类似的情况，有一个类有11975行代码，每次有新的特性，这个类很有可能会越来越大。 最佳答案 你有我的同情。任何如
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题吗？更新问题，以便editingthispost提供事实和引用来回答它.关闭7年前。Improvethisquestion阅读[Whattodoabouta11000linesC++sourcefile?]时有一种似曾相识的感觉发布，但我认为我不能自己开始采取行动，因为我无权采取行动。所以我认为第一步是让组织中的人相信大块代码是不好的。我有一个类似的情况，有一个类有11975行代码，每次有新的特性，这个类很有可能会越来越大。 最佳答案 你有我的同情。任何如
在C++11中，我们可以使用“brace-or-equal-initializer”(标准中的词)进行类内初始化，如下所示:structFoo{/*explicit*/Foo(int){}};structBar{Foofoo={42};};但是如果我们取消注释explicit，它就不再编译了。GCC4.7和4.9是这样说的:error:convertingto‘Foo’frominitializerlistwoulduseexplicitconstructor‘Foo::Foo(int)’我觉得这很令人惊讶。这段代码不编译真的是C++11标准的本意吗？删除=修复它:Foofoo{42}
在C++11中，我们可以使用“brace-or-equal-initializer”(标准中的词)进行类内初始化，如下所示:structFoo{/*explicit*/Foo(int){}};structBar{Foofoo={42};};但是如果我们取消注释explicit，它就不再编译了。GCC4.7和4.9是这样说的:error:convertingto‘Foo’frominitializerlistwoulduseexplicitconstructor‘Foo::Foo(int)’我觉得这很令人惊讶。这段代码不编译真的是C++11标准的本意吗？删除=修复它:Foofoo{42}
以下代码无法编译:classA{public:A(int){}};classB:virtualpublicA{public:B():A(0){}};//mostderivedclassclassC:publicB{public:C(){}//wrong!!!};如果我在C的构造函数初始化列表中调用A的构造函数，即://mostderivedclassclassC:publicB{public:C():A(0){}//OK!!!};确实有效。显然，原因是因为虚拟基类必须始终由大多数派生类构造。我不明白这个限制背后的原因。 最佳答案 因
以下代码无法编译:classA{public:A(int){}};classB:virtualpublicA{public:B():A(0){}};//mostderivedclassclassC:publicB{public:C(){}//wrong!!!};如果我在C的构造函数初始化列表中调用A的构造函数，即://mostderivedclassclassC:publicB{public:C():A(0){}//OK!!!};确实有效。显然，原因是因为虚拟基类必须始终由大多数派生类构造。我不明白这个限制背后的原因。 最佳答案 因
