提倡的范例是wait()应该在同步块(synchronizedblock)内的while循环内调用。我的问题是waiting()线程如何取回锁？//Thread1synchronized(mon){while(!condition)mon.wait();//Dosomething}//Thread2synchronized(mon){//setconditionappropriatelymon.notify();}考虑线程1首先运行并开始等待条件。它释放锁，线程2获得锁设置条件并通知线程1。现在线程1获得锁，检查条件并开始执行“做某事”。我的问题是，当通知线程1它从while条件开始执
锁(java.util.concurrent.locks.Lock)是否可以在锁定时被垃圾回收？假设一个纯理论的例子:WeakReferencer;publicvoidfoo(){Locklock=newReentrantLock();r=newWeakReference(lock);lock.lock();}lock可以在foo()执行后被垃圾回收吗？换句话说，lock.lock()是否创建了对锁的任何强引用？你怎么知道的？ 最佳答案 锁定的Lock可以在无法访问时进行垃圾回收。(JLS中“可达”的定义是:“可达对象是可以在任何A
某些Guava内部类型，如AbstractMultiset，具有如下模式:privatetransientSetelementSet;@OverridepublicSetelementSet(){Setresult=elementSet;if(result==null){elementSet=result=createElementSet();}returnresult;}SetcreateElementSet(){returnnewElementSet();}想法是延迟创建CollectionView(elementSet()、entrySet())，直到真正需要它们为止。进程周围没
我们的产品使用最新的SWT3.7.2生产就绪版本。现在因为当时没有人知道下一个Java版本会叫什么(他们怎么知道8在7之后，这就像高等数学)，我们被迫交换org.eclipse.osgi从3.7.2到3.10.0，这样我们现在就可以支持Java8。虽然这可能不是最好的想法，但理论上它应该可行。当然，作为EclipseLuna的主要问题，当我们启动我们的应用程序时会出现这个“错误”(我猜大约有50%的时间):org.osgi.framework.BundleException:Unabletoacquirethestatechangelockforthemodule:osgi.ident
让每个对象都可锁定看起来像是一个设计错误:您为创建的每个对象都增加了额外成本，即使您实际上只会在一小部分对象中使用它。锁的使用变得隐式，lockMap.get(key).lock()比任意对象上的同步更具可读性，例如，synchronize(key){...}/。同步方法可能导致用户使用同步方法锁定对象的细微错误您可以确定将对象传递给第三部分API时，它的锁没有被使用。例如classSyncer{synchronizedvoidfoo(){}}...Syncers=newSyncer();synchronize(s){...}//inanotherthreads.foo()//oops
问题我有一段java代码(JDK1.6.0._22，如果相关)实现了一个无状态、无副作用且没有互斥锁的函数。但是它确实使用了大量内存(我不知道这是否相关)。过去我访问过Sun实验室并收集了标准的“性能与线程数”曲线。由于此函数没有互斥锁，因此它有一个漂亮的图形，尽管垃圾收集随着线程数量的增加而启动。经过一些垃圾收集调整后，我能够使这条曲线几乎平坦。我现在正在英特尔硬件上做同样的实验。硬件有4个CPU，每个8个内核和超线程。这给出了64个availableProcessors()。不幸的是，“性能与线程数”的曲线对于1、2、3个线程和3个线程的上限很好地缩放。在3个线程之后，我可以在任务
我读过无等待导致所有线程独立完成，无锁确保程序作为一个整体完成。我不太明白。谁能举个例子(java)来说明这一点。编辑:无锁是否意味着程序没有死锁？ 最佳答案 如果一个程序是无锁的，它基本上意味着至少一个它的线程保证在任意时间段内取得进展。如果一个程序死锁，它的所有线程(因此整个程序)都不能取得进展——我们可以说它不是无锁的。由于无锁程序可以保证取得进展，因此它们可以保证完成(假设有限执行没有异常)。Wait-free是一个更强的条件，这意味着每个线程都保证在任意时间段内取得进展，而不管线程执行的时间/顺序如何；所以我们可以说线程独
我最近编写了一个使用简单的生产者/消费者模式的程序。它最初有一个与不正确使用threading.Lock有关的错误，我最终修复了它。但这让我想到是否可以以无锁的方式实现生产者/消费者模式。我的要求很简单:一个生产者线程。一个消费者线程。队列中只有一项。生产者可以在当前项目被消费之前生产下一个项目。因此，当前项目丢失了，但这对我来说没关系。消费者可以在生产下一个项目之前消耗当前项目。因此，当前项目被消耗了两次(或更多)，但这对我来说没问题。所以我这样写:QUEUE_ITEM=None#thisisexecutedinonethreading.Threadobjectdefproducer
使用Python2.6.6所以我刚刚了解到以下内容:myLock.acquire()doStuff()myLock.release()可以替换为:withmyLock:doStuff()我的疑惑是，使用以前的代码，我可以通过模拟锁来单元测试锁被用来保护正在做的事情。但是对于后者，我的单元测试现在(预期)失败了，因为没有调用acquire()和release()。那么对于后一种情况，我如何验证锁是否用于保护操作？我更喜欢第二种方法，因为它不仅更简洁，而且我不会编写忘记解锁资源的代码。(并不是说我以前做过……) 最佳答案 with语句在
我正在为Python编写一个C扩展，它应该在对数据进行操作时释放全局解释器锁。我想我已经很好地理解了GIL的机制，但仍然存在一个问题:我可以在线程不拥有GIL的情况下访问Python对象中的数据吗？例如，我想在C函数中从一个(大)NumPy数组中读取数据，同时我仍然想让其他线程在其他CPU内核上做其他事情。C函数应该使用Py_BEGIN_ALLOW_THREADS释放GIL>在不使用Python函数的情况下读取和处理数据甚至可以将数据写入之前构建的NumPy数组使用Py_END_ALLOW_THREADS重新获取GIL>这样安全吗？当然，其他线程不应该更改C函数使用的变量。但也许有一个
