Thisanswer在另一个问题上说array.map(&:to_s)比快array.map{|n|n.to_s}在第一个例子中，&把:to_s变成一个Proc。第二个例子使用了一个block。为什么Proc在该基准测试中可能比block快？这种技术是否允许解释器进行一些优化？ 最佳答案 这并不是关于“procvsblock”。下面是一个简单的实验(随意复制运行):require'benchmark'many=500array=(1..10000).to_aproc=proc{|a|a.to_s}Benchmark.bmdo|x|x
我创建了一个脚本来尝试删除不安全的内容(我将它用于浏览器扩展):varstr="Hellomundo";CreateDOM(str);functionRemoveAttrs(target){varattrs=target.attributes,currentAttr;varvalidAttrs=["href","class","id","target"];for(vari=attrs.length-1;i>=0;i--){currentAttr=attrs[i].name;if(attrs[i].specified&&validAttrs.indexOf(currentAttr)===
我实现了快速排序，发现它比原生.sort()方法更快，hereisthePerformancetest为什么以及如何发生这种情况？ 最佳答案 原因是尽管.sort()方法是原生的，但它比快速排序更通用。排序方法采用比较函数。而在快速排序的情况下，比较的种类已经有限。nativesort()方法速度较慢，以解决更多非常规比较函数。另请注意:您应该阅读underscore.js与lowdash的对比。Lowdash充满了使用for循环而不是原生函数来提高速度的方法。更新:我阅读了下面的评论并意识到我的错误。经过一番挖掘，我找到了nati
我将一个多线程Linux应用程序移植到Windows，并在运行Windows10专业版的服务器上对其进行测试。与在相同双启动硬件上运行的Linux版本的性能相比，Windows版本的性能非常糟糕。我将代码简化为一个表现出相同症状的小型多线程示例。我希望SO社区能够就此应用程序在Windows和Linux之间存在这种性能差异的原因提供一些见解，并提供有关如何解决该问题的建议。我正在测试的机器具有双IntelXeonGold6136CPU(24/48物理/逻辑内核)@3.0GHz(Turbo加速至3.6GHz)和128GB内存。机器设置为双引导CentOS或Windows10。没有运行Wi
由于分析我的代码，我得到了一个奇怪的输出。对于代码的主要计算，它正确地表明超过70%的时间花在了这些部分上，但还有其他一些有趣的地方。下面一行占用%5.8intcounter=0;//%5.8oftotaltime而且下面的For循环耗时更少(nx=800&ny=800)!这怎么可能？附加了探查器结果的图片。 最佳答案 更好的测试方法是附加分析器，但先不要启动它。(这看起来像我知道会执行此操作的VS探查器。)运行代码，然后启动探查器并再次运行(或多次)。这将使您更好地了解代码的作用(除非您正在尝试衡量启动性能)。
要使用ConvertAll()这么棒的函数，我必须把IList转换成List，很痛苦。 最佳答案 请注意List是IList的实现具有实际存储，即它在后台保存一个数组。一般来说，一个IList可以是其他东西的代理。在db4o和linqtosql中，您的IList可以“指向查询”，即访问列表将触发数据库操作。这样，您可以执行myList.Skip(600).Take(20);执行分页，只有在这一步才会执行实际的查询。List包含一百万个条目将是巨大的，而可能有IList有一个巨大的Count，但不要占用大量内存-只要您不访问这些元素。
我编写了一个创建4个线程的程序，每个线程将20.000个数字从低到高排序50次。我已在.NETCore2.0和.NETFramework4.6.1上多次运行此测试。在此测试中，.NETFramework始终优于.NETCore。设置.NETCore处于Release模式并已发布Windows10，i7双核，4线程(超线程)以下代码已用于对两个框架进行基准测试。staticvoidMain(){constintamountParallel=4;varglobalStopwatch=newStopwatch();globalStopwatch.Start();vartasks=newTas
令人惊讶的是，使用PLINQ并没有在我创建的一个小测试用例上产生好处；事实上，它比通常的LINQ还要糟糕。测试代码如下:intrepeatedCount=10000000;privatevoidbutton1_Click(objectsender,EventArgse){varcurrTime=DateTime.Now;varstrList=Enumerable.Repeat(10,repeatedCount);varresult=strList.AsParallel().Sum();varcurrTime2=DateTime.Now;textBox1.Text=(currTime2.
以下代码:Listintervals=newList();Listpoints=newList();//Initializationofthetwolists//[...]foreach(varpointinpoints){intervals.RemoveAll(x=>x.Intersects(point));}当列表的大小为~10000时，至少比这快100倍:Listintervals=newList();Listpoints=newList();//Initializationofthetwolists//[...]foreach(varpointinpoints){for(int
我正在编写一个界面，我必须在其中启动4个http请求才能获取一些信息。我用两种方式实现了接口(interface):使用顺序file_get_contents。使用多curl。我已经用jmeter对2个版本进行了基准测试。结果表明，当jmeter中只有1个线程发出请求时，multicurl比顺序file_get_contents好得多，但当100个线程时更差。问题是:哪些因素会导致multicurl的性能下降？我的multicurl代码如下:$curl_handle_arr=array();$master=curl_multi_init();foreach($call_url_arra
