我尝试这样简单的代码:#include#includeintmain(){conststd::strings=std::string("a")+"b";puts(s.c_str());return0;}我希望编译器(gcc4.8.2/clang3.5.0)优化这样的代码intmain(){puts("ab");return0;}但我得不到这样的结果，我尝试了不同的选项，如“-Ofast”、“-flto”、“-static-libstdc++”，但总是在反汇编输出中看到三个函数调用:...callq0x4017e0...callq0x401690...callq0x401490第一个是调
来自http://www.cplusplus.com/reference/map/map/operators/我注意到:“请注意，这些操作均未考虑任一容器的内部比较对象，而是直接比较元素(value_type类型)。”这就是说重载运算符“Compare在其声明中(引用http://www.cplusplus.com/reference/map/map/)std::maptemplate,//map::key_compareclassAlloc=allocator>//map::allocator_type>classmap;哪里Compare是Compare:Abinarypredic
我有以下代码:enumclassMessageDeliveryMethod{POST_MASTER,BUBBLE,NUM_ENUMERATORS};namespace{usingMapType=std::array,static_cast(MessageDeliveryMethod::NUM_ENUMERATORS)>;MapTypeg_mapping={{{"POST_MASTER",MessageDeliveryMethod::POST_MASTER},{"BUBBLE",MessageDeliveryMethod::BUBBLE},}};}这可以编译，但我不知道为什么。g_map
我有一个原子计数器(std::atomiccount)，它向多个线程处理顺序递增的值。uint32_tmy_val=++count;在我得到my_val之前我想确保增量不会溢出(即:回到0)if(count==std::numeric_limits::max())throwstd::runtime_error("countoverflow");我认为这是一个天真的检查，因为如果在递增计数器之前由两个线程执行检查，则第二个要递增的线程将返回0if(count==std::numeric_limits::max())//if2threadsexecutethisthrowstd::runt
这应该非常简单，但我无法在Eigen文档中找到实现它的方法。假设我有一个2Dvector，即std::vector>data假设它充满了10x4数据集。我如何使用这些数据来填写Eigen::MatrixXdmat.最明显的方法是像这样使用for循环:#PseudocodeEigen::MatrixXdmat(10,4);fori:1->10mat(i,0)=data[i][0];mat(i,1)=data[i][1];...end但应该有更好的Eigen原生方法？ 最佳答案 没问题。你不能一次完成整个矩阵，因为vector将单行存储
这可能属于StackExchange的不同部分，但我不这么认为-programmers.se更多的是关于其他事情。进入问题:有些事情可以用std::ios::binary做，但在文本模式下不能做(例如，相对搜索)，但我找不到在文本模式下可以做的，你不能在二进制模式下做的事情模式-甚至将文件作为文本读取，例如std::getline()那么为什么我会以文本形式打开呢？作为一个可能相关的问题，为什么不默认打开二进制文件？这会破坏谁的用例？编辑附加信息这是让我问的原因:我有一个在Windows系统上创建的文件-也就是说，行结尾是CRLF。我使用std::ios::binary标志用std::
阅读thisquestion的答案，我惊讶地发现std::min(std::initializer_list)按值获取其参数。如果您使用std::initializer_list以其名称所暗示的方式，即作为某个对象的初始值设定项，我知道我们不关心复制它的元素，因为它们无论如何都会被复制以初始化对象。然而，在这种情况下，我们很可能不需要任何拷贝，因此将参数视为std::initializer_list似乎更合理。如果可能的话。这种情况下的最佳做法是什么？你不应该调用initializer_list吗？std::min的版本如果您关心不要进行不必要的复制，或者是否有其他一些技巧可以避免复制
在我的环境中，std::initializer_list被实现为指向第一个元素和大小的指针。仍然在我的特定设置中，我能够观察到:底层数据在当前函数帧中分配(因为指向第一个元素的指针是这样说的)从函数按值返回initializer_list不会更改指针的值(得出数据未与initializer_list一起复制的结论)。这使得复制initializer_list变得不安全，如果拷贝的生命周期比原始对象长。C++标准的进一步发布是否会维持这种行为？同样重要的是，这种行为背后的基本原理是什么？(今天真的很痛，所以我会天真地说这违背了“最不惊讶”的原则) 最佳答案
引自cppreference:std::random_deviceisanon-deterministicrandomnumberengine,althoughimplementationsareallowedtoimplementstd::random_deviceusingapseudo-randomnumberengineifthereisnosupportfornon-deterministicrandomnumbergeneration.有没有办法检查当前的实现是否使用PRNG而不是RNG(然后说错误退出)，如果没有，为什么不呢？请注意，一点谷歌搜索表明至少MinGW以这种方
我有一个简单的类，它的构造函数如下所示:Event(std::function&&f):m_f(std::move(f)){}构造函数可以与std::bind一起使用:Thingthing;std::unique_ptrev(newEvent(std::bind(some_func,thing)));以上述方式使用它会导致“事物”的一个拷贝构造，然后在该拷贝上进行移动构造。但是，执行以下操作:std::unique_ptrev=make_unique(std::bind(some_func,thing));导致两个移动结构。我的问题是:什么时候调用“thing”的移动构造函数为什么用m
