我的粗略理解是，如果您需要内存中的键值存储功能，Redis会更好，但是我不确定这与分配任务有什么关系？这是否意味着如果我们已经将Redis用于其他用途，我们应该将它用作消息代理？ 最佳答案 我最近(2017-2018年)都使用了这两种方法，它们在Celery4上都非常稳定。因此您可以根据托管设置的详细信息进行选择。如果您必须使用Celery版本2或版本3，请使用RabbitMQ。否则...如果您出于任何其他原因使用Redis，请使用Redis如果您在AWS上托管，请使用Redis，以便您可以将托管Redis用作服务如果您讨厌复杂的安
我的粗略理解是，如果您需要内存中的键值存储功能，Redis会更好，但是我不确定这与分配任务有什么关系？这是否意味着如果我们已经将Redis用于其他用途，我们应该将它用作消息代理？ 最佳答案 我最近(2017-2018年)都使用了这两种方法，它们在Celery4上都非常稳定。因此您可以根据托管设置的详细信息进行选择。如果您必须使用Celery版本2或版本3，请使用RabbitMQ。否则...如果您出于任何其他原因使用Redis，请使用Redis如果您在AWS上托管，请使用Redis，以便您可以将托管Redis用作服务如果您讨厌复杂的安
我正在使用celery(并发池=1)，我希望能够在特定任务运行后关闭工作程序。需要注意的是，我想避免worker在那之后再接手任何其他任务的可能性。这是我在大纲中的尝试:from__future__importabsolute_import,unicode_literalsfromceleryimportCeleryfromcelery.exceptionsimportWorkerShutdownfromcelery.signalsimporttask_postrunapp=Celery()app.config_from_object('celeryconfig')@app.taskd
我正在使用celery(并发池=1)，我希望能够在特定任务运行后关闭工作程序。需要注意的是，我想避免worker在那之后再接手任何其他任务的可能性。这是我在大纲中的尝试:from__future__importabsolute_import,unicode_literalsfromceleryimportCeleryfromcelery.exceptionsimportWorkerShutdownfromcelery.signalsimporttask_postrunapp=Celery()app.config_from_object('celeryconfig')@app.taskd
对当前运行的Celery任务的检查发现了一个奇怪的time_start时间戳:>>celery.app.control.inspect().active(){u'celery@worker.hostname':[{u'acknowledged':True,u'args':u'(...,)',u'delivery_info':{u'exchange':u'celery',u'priority':0,u'redelivered':None,u'routing_key':u'celery'},u'hostname':u'celery@worker.hostname',u'id':u'3d92
对当前运行的Celery任务的检查发现了一个奇怪的time_start时间戳:>>celery.app.control.inspect().active(){u'celery@worker.hostname':[{u'acknowledged':True,u'args':u'(...,)',u'delivery_info':{u'exchange':u'celery',u'priority':0,u'redelivered':None,u'routing_key':u'celery'},u'hostname':u'celery@worker.hostname',u'id':u'3d92
我很难理解这三个框架之间的区别:Tornado/TwistedCeleryGevent这三个框架可用于同时运行代码，但使用不同数量的线程/进程或代码样式以不同的方式执行此操作。这就是我现在理解差异的方式:Tornado/Twisted使用由I/O循环控制的异步代码。这允许代码在单个线程上运行(多个线程是无用的，因为如果你有非阻塞代码，这是不必要的)Celery使用基于任务的系统来异步运行代码，代码本身仍然是同步的。存在一个主进程，它能够在不同进程上的其他工作人员之间分配不同的任务。Gevent使用基于线程的系统并产生一个线程来处理不同的传入连接。我现在遇到的问题是:我对这些框架的理解正
我很难理解这三个框架之间的区别:Tornado/TwistedCeleryGevent这三个框架可用于同时运行代码，但使用不同数量的线程/进程或代码样式以不同的方式执行此操作。这就是我现在理解差异的方式:Tornado/Twisted使用由I/O循环控制的异步代码。这允许代码在单个线程上运行(多个线程是无用的，因为如果你有非阻塞代码，这是不必要的)Celery使用基于任务的系统来异步运行代码，代码本身仍然是同步的。存在一个主进程，它能够在不同进程上的其他工作人员之间分配不同的任务。Gevent使用基于线程的系统并产生一个线程来处理不同的传入连接。我现在遇到的问题是:我对这些框架的理解正
如何创建一个使celery任务看起来像asyncio.Task的包装器？或者有没有更好的方法将Celery与asyncio集成？@asksol，Celery的创造者，saidthis::It'squitecommontouseCeleryasadistributedlayerontopofasyncI/Oframeworks(toptip:routingCPU-boundtaskstoapreforkworkermeanstheywillnotblockyoureventloop).但我找不到任何专门针对asyncio框架的代码示例。 最佳答案
如何创建一个使celery任务看起来像asyncio.Task的包装器？或者有没有更好的方法将Celery与asyncio集成？@asksol，Celery的创造者，saidthis::It'squitecommontouseCeleryasadistributedlayerontopofasyncI/Oframeworks(toptip:routingCPU-boundtaskstoapreforkworkermeanstheywillnotblockyoureventloop).但我找不到任何专门针对asyncio框架的代码示例。 最佳答案
