我想知道是否有一种方法可以使我们在特定命名空间friend中定义的所有函数都带有一个类？特别是我有一个类，例如:classC{private://...public://...friendC*B::f1(C*);friendC*B::f2(C*);friendC*B::f3(C*);friendC*B::f4(C*);friendC*B::f5(C*);};和一个命名空间B为:namespaceB{C*f1(C*x);C*f2(C*x);C*f3(C*x);C*f4(C*x);C*f5(C*x);};现在，我宁愿避免在类定义中写5行，以使命名空间B的所有五个函数与类C成为friend，
我想知道是否有一种方法可以使我们在特定命名空间friend中定义的所有函数都带有一个类？特别是我有一个类，例如:classC{private://...public://...friendC*B::f1(C*);friendC*B::f2(C*);friendC*B::f3(C*);friendC*B::f4(C*);friendC*B::f5(C*);};和一个命名空间B为:namespaceB{C*f1(C*x);C*f2(C*x);C*f3(C*x);C*f4(C*x);C*f5(C*x);};现在，我宁愿避免在类定义中写5行，以使命名空间B的所有五个函数与类C成为friend，
有谁知道为什么类名的typedef不像friend声明的类名那样工作？classA{public:};classB:publicA{public:typedefASUPERCLASS;};typedefAX;classC{public:friendclassA;//OKfriendclassX;//failsfriendclassB::SUPERCLASS;//fails}; 最佳答案 目前不能。我还不知道原因(只是查找它，因为我觉得它很有趣)。更新:您可以在第一个提案中找到支持typedef-names作为好友的原因:http:/
有谁知道为什么类名的typedef不像friend声明的类名那样工作？classA{public:};classB:publicA{public:typedefASUPERCLASS;};typedefAX;classC{public:friendclassA;//OKfriendclassX;//failsfriendclassB::SUPERCLASS;//fails}; 最佳答案 目前不能。我还不知道原因(只是查找它，因为我觉得它很有趣)。更新:您可以在第一个提案中找到支持typedef-names作为好友的原因:http:/
对于以下代码段:classA{friendvoidf(){};public:A(){f();}//error};classB{friendvoidf(void*ptr){};public:B(){f(this);}//noerror};根据规则，虽然友元函数可以在类中定义，但直到在类范围之外的某处声明才可见，错误在解释了A类的定义。但我很困惑为什么B类的代码段不会产生与A类相同的错误。谁能告诉我这个？ 最佳答案 “不可见”有点过于简单化了。只有类内定义，无法通过限定或非限定查找找到友元函数，这就是第一个片段失败的原因。但是，它可以通
对于以下代码段:classA{friendvoidf(){};public:A(){f();}//error};classB{friendvoidf(void*ptr){};public:B(){f(this);}//noerror};根据规则，虽然友元函数可以在类中定义，但直到在类范围之外的某处声明才可见，错误在解释了A类的定义。但我很困惑为什么B类的代码段不会产生与A类相同的错误。谁能告诉我这个？ 最佳答案 “不可见”有点过于简单化了。只有类内定义，无法通过限定或非限定查找找到友元函数，这就是第一个片段失败的原因。但是，它可以通
这个问题在这里已经有了答案:HowdoItestaclassthathasprivatemethods,fieldsorinnerclasses?(58个回答)关闭4年前.今天我和一位同事讨论了是否在类里面测试私有(private)成员或私有(private)状态。他几乎说服了我为什么这样做是有道理的。这个问题的目的不是重复已经存在的关于测试私有(private)成员的性质和原因的StackOverflow问题，例如:Whatiswrongwithmakingaunittestafriendoftheclassitistesting?在我看来，同事的建议有点脆弱，将friend声明引入
这个问题在这里已经有了答案:HowdoItestaclassthathasprivatemethods,fieldsorinnerclasses?(58个回答)关闭4年前.今天我和一位同事讨论了是否在类里面测试私有(private)成员或私有(private)状态。他几乎说服了我为什么这样做是有道理的。这个问题的目的不是重复已经存在的关于测试私有(private)成员的性质和原因的StackOverflow问题，例如:Whatiswrongwithmakingaunittestafriendoftheclassitistesting?在我看来，同事的建议有点脆弱，将friend声明引入
有些程序员说，“友元函数破坏了C++中的封装”。也有程序员说“友元函数不会破坏封装，而是自然地扩展了封装屏障”这是什么意思？..如果友元函数破坏了C++中的封装，那该怎么办？？ 最佳答案 引自C++FAQ我认为这很好地描述了friend和封装的情况。No!Ifthey'reusedproperly,theyenhanceencapsulation.Youoftenneedtosplitaclassinhalfwhenthetwohalveswillhavedifferentnumbersofinstancesordifferentl
有些程序员说，“友元函数破坏了C++中的封装”。也有程序员说“友元函数不会破坏封装，而是自然地扩展了封装屏障”这是什么意思？..如果友元函数破坏了C++中的封装，那该怎么办？？ 最佳答案 引自C++FAQ我认为这很好地描述了friend和封装的情况。No!Ifthey'reusedproperly,theyenhanceencapsulation.Youoftenneedtosplitaclassinhalfwhenthetwohalveswillhavedifferentnumbersofinstancesordifferentl
