这段代码对我来说看起来很反直觉:varfirst*bytevarsecondinterface{}fmt.Println(first,first==nil)//truefmt.Println(second,second==nil)//truefmt.Println(first==second)//false据我了解，情况是第一个变量是指向byte类型的空变量的指针，而第二个是一个空接口(interface)。因此，由于变量的类型不同，因此它们不被视为相等。但是如果它们彼此不相等，它们怎么能等于某个第三值呢？不满足传递律的编程语言是否普遍存在？ 最佳答案
我需要创建一个函数:returnstrueifallelementsinasliceareequal(theywillallbethesametype)returnsfalseifanyelementsinaslicearedifferent我能想到的唯一方法是反转slice，然后比较slice和反转后的slice。有没有更好的方法来做到这一点，即良好的语法和更高效？ 最佳答案 我不确定您用于反转slice的过程是什么，但那是不必要的。最简单的算法是检查第一个之后的所有元素是否都等于第一个:funcallSameStrings(a[
我需要创建一个函数:returnstrueifallelementsinasliceareequal(theywillallbethesametype)returnsfalseifanyelementsinaslicearedifferent我能想到的唯一方法是反转slice，然后比较slice和反转后的slice。有没有更好的方法来做到这一点，即良好的语法和更高效？ 最佳答案 我不确定您用于反转slice的过程是什么，但那是不必要的。最简单的算法是检查第一个之后的所有元素是否都等于第一个:funcallSameStrings(a[
我正在尝试找到一种解决方案来检查2个slice是否相等。不幸的是，我找到的答案要求slice中的值具有相同的顺序。例如，http://play.golang.org/p/yV0q1_u3xR将相等性评估为false。我想要一个解决方案，让[]string{"a","b","c"}==[]string{"b","a","c"}评估为true.更多示例[]string{"a","a","c"}==[]string{"c","a","c"}>>>false[]string{"z","z","x"}==[]string{"x","z","z"}>>>true 最佳答
我正在尝试找到一种解决方案来检查2个slice是否相等。不幸的是，我找到的答案要求slice中的值具有相同的顺序。例如，http://play.golang.org/p/yV0q1_u3xR将相等性评估为false。我想要一个解决方案，让[]string{"a","b","c"}==[]string{"b","a","c"}评估为true.更多示例[]string{"a","a","c"}==[]string{"c","a","c"}>>>false[]string{"z","z","x"}==[]string{"x","z","z"}>>>true 最佳答
我以前从未遇到过这种情况，但是您如何测试三个变量是否相同？以下显然行不通，但我想不出一种优雅(且正确)的方式来编写以下内容:如果($select_above_average===$select_average===$select_below_average){} 最佳答案 if((a==b)&&(b==c)){...they'reallequal...}通过transitiverelation 关于PHP:测试三个变量是否相等，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题：
我以前从未遇到过这种情况，但是您如何测试三个变量是否相同？以下显然行不通，但我想不出一种优雅(且正确)的方式来编写以下内容:如果($select_above_average===$select_average===$select_below_average){} 最佳答案 if((a==b)&&(b==c)){...they'reallequal...}通过transitiverelation 关于PHP:测试三个变量是否相等，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题：
当我在处理string::npos时，我注意到了一些东西，但我在网上找不到任何解释。(string::npos==ULONG_MAX)和(string::npos==-1)是真的。所以我尝试了这个:(18446744073709551615==-1)这也是正确的。这怎么可能？是因为二元对话吗？ 最佳答案 18,446,744,073,709,551,615提到的这个数字，18,446,744,073,709,551,615，实际上是2^64−1。这里重要的是2^64-1本质上是基于0的2^64。无符号整数的第一位是0，而不是1。所以
当我在处理string::npos时，我注意到了一些东西，但我在网上找不到任何解释。(string::npos==ULONG_MAX)和(string::npos==-1)是真的。所以我尝试了这个:(18446744073709551615==-1)这也是正确的。这怎么可能？是因为二元对话吗？ 最佳答案 18,446,744,073,709,551,615提到的这个数字，18,446,744,073,709,551,615，实际上是2^64−1。这里重要的是2^64-1本质上是基于0的2^64。无符号整数的第一位是0，而不是1。所以
我知道，要比较两个浮点值，需要使用一些epsilon精度，因为它们并不精确。但是，我想知道是否存在不需要那个epsilon的边缘情况。特别是，我想知道这样做是否总是安全的:doublefoo(doublex){if(x我知道有更好的方法来编写foo(例如，另外返回一个标志)，但我想知道通常是否可以将0.0分配给浮点变量，然后将其与0.0进行比较。或者更笼统地说，下面的比较是否总是正确的？doublex=3.3;doubley=3.3;if(x==y){std::cout当我尝试它时，它似乎有效，但可能不应该依赖它。 最佳答案 是的，
