我有一个旧的C风格库，它使用带有unsignedlong作为用户参数的回调，我想将我的shared_ptr传递给回调，以便增加引用计数。voidcallback(unsignedlongarg){std::shared_ptrptr=???arg???}voidstarter_function(){std::shared_ptrptr=std::make_shared();unsignedlongarg=???ptr???//passtolibrarysoitmaybeusedbycallback}目前我在shared_ptr上使用get()，然后使用C风格的强制转换，但这会在star
我看到如下代码片段:std::unique_ptrmCache;mCache.reset(newuint8_t[size]);有人告诉我这段代码有一些问题。谁能给我一些细节？ 最佳答案 给定std::unique_ptrmCache;,当mCache被摧毁了它的deleter将使用delete销毁被管理的指针(如果有的话)，即为单个对象释放内存。但是在mCache.reset(newuint8_t[size]);之后什么mCachemanages是指向数组的指针，这意味着它应该使用delete[]反而;使用delete为数组释放内存
我有一个std::list的boost::shared_ptr我想从中删除一个项目，但我只有一个T*类型的指针，它与列表中的一个项目匹配。但是我不能使用myList.remove(tPtr)我猜是因为shared_ptr没有实现==为其模板参数类型。我的直接想法是尝试myList.remove(shared_ptr(tPtr))这在语法上是正确的，但它会因临时shared_ptr后的双重删除而崩溃有一个单独的use_count。std::list>myList;T*tThisPtr=newT();//Thisiswrong;onlydoneforexamplecode.//stand-
它们什么时候成为标准C++的一部分？我认为longlong是C++0x的特性，对吗？longdouble怎么样？它已经在C++98或C++03中了吗？ 最佳答案 longdouble和longlong已经存在了很长一段时间，并分别在C89和C99中标准化。C++从其第一个版本C++98标准化了longdouble，并将在即将到来的标准修订中添加longlong。 关于c++-关于longlong和longdouble，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题：
我正在尝试在具有给定文件描述符的文件的某个偏移处pwrite一些数据。我的数据存储在两个vector中。一个包含unsignedlong和其他char。我想构建一个void*指向代表我的unsignedlong和char的位序列，并将它传递给pwrite以及累积大小。但是如何将unsignedlong转换为void*？(我想我可以找出字符)。这是我正在尝试做的事情:voidwriteBlock(intfd,intblockSize,unsignedlongoffset){void*buf=malloc(blockSize);//hereIshouldbetryingtobuildbuf
像下面的代码，m_vSprites是shred_ptr的vector，如果他的一个元素更新失败，我想从vector中删除它，但是当我想使用删除时我的代码崩溃了。但我不明白为什么，有人可以帮忙吗？我需要使用erase的原因是因为我的应用程序会不断地向vector中添加元素，但如果某些元素满足它们的终止条件，也会不断地从vector中删除对象。如果我不删除它，vector会随着程序的运行而变得巨大!RECTrcOldSpritePos;typedefboost::shared_ptrSmartSprite;vector::iteratorsiSprite;for(siSprite=m_vS
我实际上正在制作一个简单的C++SFML游戏，我想学习更多关于C++编程的知识。现在我正在使用shared_ptr来管理资源。创建新资源时，我对shared_ptrs有一些疑问，例如:shared_ptrresource(newResource(World::LEVEL));根据boostshared_ptr(Y*p)throwsbad_alloc。我不知道std::tr1是否也这样做。而且我不知道我是否应该担心将shared_ptr放入try/catchblock中以检查是否抛出bad_alloc。这是一个好的编程习惯吗？ 最佳答案
我发现(thankstoaStackOverflowcomment)我的代码中存在安全漏洞:std::vector>items;templateItem&create(TS&&...mArgs){autoitem(newItem(std::forward(mArgs)...);items.emplace_back(item);//Possibleexceptionandmemoryleakreturn*item;}基本上，如果emplace_back抛出，使用原始new分配Item可能会泄漏内存。解决方案永远不会使用原始new，而是在方法主体中使用std::unique_ptr。std
当且仅当我删除Foo的自定义析构函数时，以下代码才能编译。structFoo{std::unique_ptrbar;~Foo(void){}//ThisLine};std::vectorfoos;foos.push_back(Foo());以下是我认为我对这种情况的理解:失败是因为unique_ptrs无法复制，std::vector::push_back(thing)调用thing's复制构造函数。如果我写Foo显式移动bar的自定义复制构造函数，那么一切都会好起来的。但是，禁用ThisLine将导致代码编译。我认为即使没有ThisLine也应该编译失败，因为我仍在尝试push_ba
我试图理解std::enable_shared_from_this类的行为，但我无法理解。所以我写了一个简单的程序来测试不同的情况。问题谁能解释一下下面代码的行为，因为我无法解释观察到的结果。谢谢你的帮助。代码#include#includestructC:std::enable_shared_from_this{};intmain(){{//test1std::shared_ptrfoo,bar;foo=std::make_shared();bar=foo->shared_from_this();//okstd::coutfoo=std::shared_ptr(newC);std::
