根据this,unique_lock可通过声明std::unique_lock用于递归锁定，实际上编译得很好。但是，从检查代码(gcc4.8.2和4.9.0)看来，unique_lock不服从_Mutex.lock，而是自己实现lock方法:voidlock(){if(!_M_device)__throw_system_error(int(errc::operation_not_permitted));elseif(_M_owns)__throw_system_error(int(errc::resource_deadlock_would_occur));else{_M_device-
我有一个函数，语句foo应该在lock_guard下执行，但只有当一个指向mutex对象的指针被提供给函数作为参数。否则foo不必由lock_guard保护。我不能在if中使用lock_guard，因为当if阻塞时锁会立即释放结束。所以，这段代码是胡说八道:bar(std::mutex*optionalMutex=nullptr){...if(nullptr!=optionalMutex){std::lock_guardlockScope(*optionalMutex);}我尝试过这样的事情:bar(std::mutex*optionalMutex=nullptr){...nullpt
我有一个函数，语句foo应该在lock_guard下执行，但只有当一个指向mutex对象的指针被提供给函数作为参数。否则foo不必由lock_guard保护。我不能在if中使用lock_guard，因为当if阻塞时锁会立即释放结束。所以，这段代码是胡说八道:bar(std::mutex*optionalMutex=nullptr){...if(nullptr!=optionalMutex){std::lock_guardlockScope(*optionalMutex);}我尝试过这样的事情:bar(std::mutex*optionalMutex=nullptr){...nullpt
我最近读了一本关于系统软件的书。里面有个例子看不懂。volatileT*pInst=0;T*GetInstance(){if(pInst==NULL){lock();if(pInst==NULL)pInst=newT;unlock();}returnpInst;}作者为什么要检查两次(pInst==NULL)？ 最佳答案 当两个线程第一次尝试同时调用GetInstance()时，在第一次检查时都会看到pInst==NULL。一个线程将首先获得锁，这允许它修改pInst。第二个线程将等待锁可用。当第一个线程释放锁时，第二个会得到它，现
我最近读了一本关于系统软件的书。里面有个例子看不懂。volatileT*pInst=0;T*GetInstance(){if(pInst==NULL){lock();if(pInst==NULL)pInst=newT;unlock();}returnpInst;}作者为什么要检查两次(pInst==NULL)？ 最佳答案 当两个线程第一次尝试同时调用GetInstance()时，在第一次检查时都会看到pInst==NULL。一个线程将首先获得锁，这允许它修改pInst。第二个线程将等待锁可用。当第一个线程释放锁时，第二个会得到它，现
我写了一个简单的简单实现ticketlock.锁定部分看起来像:structticket{uint16_tnext_ticket;uint16_tnow_serving;};voidlock(ticket*tkt){constuint16_tmy_ticket=__sync_fetch_and_add(&tkt->next_ticket,1);while(tkt->now_serving!=my_ticket){_mm_pause();__asm____volatile__("":::"memory");}}然后我意识到我可以用std::atomic来写这个，而不是使用gcc内在函数。
我写了一个简单的简单实现ticketlock.锁定部分看起来像:structticket{uint16_tnext_ticket;uint16_tnow_serving;};voidlock(ticket*tkt){constuint16_tmy_ticket=__sync_fetch_and_add(&tkt->next_ticket,1);while(tkt->now_serving!=my_ticket){_mm_pause();__asm____volatile__("":::"memory");}}然后我意识到我可以用std::atomic来写这个，而不是使用gcc内在函数。
在C++中，是否保证在函数中的自动变量被销毁之前创建返回值？通知篮::get:classBasket{public://GiftisastructcontainingsafelycopyablethingslikeintorstringGiftgift;//UsedtoprotectaccessandchangestogiftMutexmutex;//Copygiftintopresent,whilelockedtobethreadsafevoidput(constGift&gift){Locklock(mutex);//Constructorlocks,destructorunloc
在C++中，是否保证在函数中的自动变量被销毁之前创建返回值？通知篮::get:classBasket{public://GiftisastructcontainingsafelycopyablethingslikeintorstringGiftgift;//UsedtoprotectaccessandchangestogiftMutexmutex;//Copygiftintopresent,whilelockedtobethreadsafevoidput(constGift&gift){Locklock(mutex);//Constructorlocks,destructorunloc
我有一个关于boost::lock_guard(或类似的作用域锁)的使用以及在return语句中使用应受锁保护的变量的问题。销毁本地对象和复制返回值的顺序是怎样的？返回值优化对此有何影响？例子:DataClass::GetData(){boost::lock_guardlock(this->mMutex);returnthis->mData;}这是否正确(如果mData是受mMutex保护的变量)？或者我是否必须使用本地范围和临时范围，如下例所示:DataClass::GetData(){Dataret;{boost::lock_guardlock(this->mMutex);ret=
