我从python中的多线程开始(或者至少我的脚本有可能创建多个线程)。这个算法是互斥锁的正确用法吗？我还没有测试过这段代码，它可能甚至无法工作。我只希望processData在一个线程中运行(一次一个)，并且主while循环继续运行，即使队列中有一个线程。fromthreadingimportThreadfromwin32eventimportCreateMutexmutex=CreateMutex(None,False,"MyCrazyMutex")while(1)t=Thread(target=self.processData,args=(some_data,))t.start()
我正在寻找一种基于接收到的参数来同步方法的方法，如下所示:publicsynchronizedvoiddoSomething(name){//somecode}我希望doSomething方法基于name参数进行同步，如下所示:线程1:doSomething("a");线程2:doSomething("b");线程3:doSomething("c");线程4:doSomething("a");线程1、线程2和线程3将执行代码而不同步，但线程4将等待线程1完成代码，因为它具有相同的“a”值。谢谢更新根据Tudor的解释，我认为我面临另一个问题:这是新代码的示例:privateHashMa
我正在寻找一种基于接收到的参数来同步方法的方法，如下所示:publicsynchronizedvoiddoSomething(name){//somecode}我希望doSomething方法基于name参数进行同步，如下所示:线程1:doSomething("a");线程2:doSomething("b");线程3:doSomething("c");线程4:doSomething("a");线程1、线程2和线程3将执行代码而不同步，但线程4将等待线程1完成代码，因为它具有相同的“a”值。谢谢更新根据Tudor的解释，我认为我面临另一个问题:这是新代码的示例:privateHashMa
我想知道在Java中如果我在同一个对象上同步两次是否会出现任何奇怪的行为？场景如下pulbicclassSillyClassName{objectmoo;...publicvoidmethod1(){synchronized(moo){....method2();....}}publicvoidmethod2(){synchronized(moo){doStuff();}}}两种方法都使用对象并在其上同步。第二个方法被第一个方法调用时会因为被锁定而停止吗？我不这么认为，因为它是同一个线程，但我不确定可能会出现任何其他奇怪的结果。 最佳答案
我想知道在Java中如果我在同一个对象上同步两次是否会出现任何奇怪的行为？场景如下pulbicclassSillyClassName{objectmoo;...publicvoidmethod1(){synchronized(moo){....method2();....}}publicvoidmethod2(){synchronized(moo){doStuff();}}}两种方法都使用对象并在其上同步。第二个方法被第一个方法调用时会因为被锁定而停止吗？我不这么认为，因为它是同一个线程，但我不确定可能会出现任何其他奇怪的结果。 最佳答案
在某些地方，我看到人们创建线程池并创建线程并使用这些线程执行函数。在调用该函数时，boost::mutex是通过引用传递的。为什么要这样做？我相信您可以在被调用函数本身中声明一个互斥锁，或者可以将其声明为类成员或全局。谁能解释一下？例如myclass::processData(){boost::threadpool::poolpool(2);boost::mutexmutex;for(inti=0;data然后，myClass::getData(boost::mutex&mutex){boost::scoped_lock(mutex)//Whycan'twehaveclassmembe
完整代码在这里:https://play.golang.org/p/ggUoxtcv5mgorun-racemain.go说那里有一个我无法解释的竞争条件。不过，程序会输出正确的最终结果。本质:typeSafeCounterstruct{cintsync.Mutex}func(c*SafeCounter)Add(){c.Lock()c.c++c.Unlock()}varcounter*SafeCounter=&SafeCounter{}//global在增量器中使用*SafeCounter:funcincrementor(sstring){fori:=0;iincrementor方法在
在golang中，sync.MutexLock和Unlock是usaul操作，但是Lock和deferUnlock的正确顺序是什么？mu.Lock()defermu.Unlock()或defermu.Unlock()mu.Lock()哪个最好？ 最佳答案 没关系。无论哪种方式，defer都会导致mu.Unlock()在当前范围退出时执行(例如，返回的函数)。第一种方法更可取，因为它具有更自然的顺序(锁定，然后解锁)以提高人类可读性。 关于go-mutex.Lock和延迟的mutex.Un
我的问题很简单。在C++11中，我们有std::mutex和std::lock_guard和std::unique_lock。通常使用这些类的方法是通过任何锁来锁定std::mutex。这可以防止由于异常抛出而导致的互斥锁泄漏:{std::lock_guardl(some_mutex);//Cannotleakmutex.}为什么std::mutex::lock和std::mutex::unlock是公开的？这要求不正确的用法:{some_mutex.lock();//Mutexleakedduetoexception.some_mutex.unlock();}让std::lock_g
如果我在线程完成互斥量之前调用互斥量上的CloseHandle，因此还没有调用ReleaseMutex，预期的行为是什么？ 最佳答案 CloseHandle()立即销毁传递给它的句柄。如果使用关闭的互斥锁句柄调用，ReleaseMutex()将失败并返回ERROR_INVALID_HANDLE错误代码。如果互斥体被命名，则有一个单一的引用计数内核对象支持互斥体，但是CreateMutex()和OpenMutex()返回唯一的HANDLE必须单独关闭的值。如果创建/打开同名互斥锁的多个句柄，则在一个句柄上调用CloseHandle()
