为了使这个带有C++11引用限定符的代码按预期工作，我必须引入一个听起来不正确的std::move(*this)。#includestructA{voidgun()const&{std::cout这听起来有些不对劲。std::move有必要吗？这是推荐的用途吗？目前，如果我不使用它，我在这两种情况下都会得到gunconst&，这不是预期的结果。(似乎*this始终是隐式和左值引用，这是有道理的，但这是使用move的唯一方法)使用clang3.4和gcc4.8.3测试。编辑:这是我从@hvd的回答中了解到的:std::move(*this)在语法和概念上都是正确的但是，如果gun不是所需
最近，manyquestionspopup关于如何提供自己的swap功能。在C++11中，std::swap将使用std::move并move语义以尽可能快地交换给定值。当然，这仅在您提供move构造函数和move赋值运算符(或使用按值传递的运算符)时才有效。现在，鉴于此，是否真的有必要在C++11中编写自己的swap函数？我只能想到不可move的类型，但话又说回来，自定义swap通常通过某种“指针交换”(又名move)来工作。也许有某些引用变量？嗯…… 最佳答案 这是一个判断的问题。我通常会让std::swap完成原型(proto
std::array可以move吗？在BjarneNative2012presentationslides(幻灯片41)它将std::array列为唯一不可move的容器之一。快速浏览gcc4.8库源代码似乎可以确认std::array是不可move的:std::vector:/*@brief%Vectormoveconstructor....*/vector(vector&&__x)noexcept:_Base(std::move(__x)){}而在std::array中，唯一接收右值引用参数的方法是随机元素访问，它避免了复制返回:get(array&&__arr)noexcept{
这个问题在这里已经有了答案:关闭9年前。PossibleDuplicate:Movesemantics==customswapfunctionobsolete?这就是std::swap在C++11中的样子:templatevoidswap(T&x,T&y){Tz=std::move(x);x=std::move(y);y=std::move(z);}我是否仍然需要为我自己的类型专门化std::swap，或者std::swap是否尽可能高效，前提是我的类定义当然是move构造函数和move赋值运算符？ 最佳答案 std::swap的特
如果派生对象具有move构造函数，并且基对象也具有move语义，那么从派生对象move构造函数调用基对象move构造函数的正确方法是什么？我首先尝试了最明显的事情:Derived(Derived&&rval):Base(rval){}但是，这似乎最终调用了Base对象的复制构造函数。然后我在这里明确地尝试使用std::move，如下所示:Derived(Derived&&rval):Base(std::move(rval)){}这行得通，但我很困惑为什么它是必要的。我认为std::move只是返回一个右值引用。但是由于在这个例子中rval已经是一个右值引用，所以对std::move的调
我最近阅读了C++17中的[[nodiscard]]，据我了解，这是一项新功能(按契约(Contract)设计？)，它迫使您使用return值(value)。这对于像std::launder(从C++20开始没有丢弃)这样的有争议的函数是有意义的，但我想知道为什么std::move在C中没有像这样定义++17/20。你知道一个很好的理由还是因为C++20还没有最终确定？ 最佳答案 自VS201715.6以来，MSVC标准库团队继续添加了数千个[[nodiscard]]实例，并报告说它取得了巨大的成功(在发现大量错误和不会产生用户投诉
在许多情况下，当从函数返回一个局部变量时，RVO(返回值优化)会起作用。但是，我认为显式使用std::move至少会在RVO不执行move时强制执行发生，但在可能的情况下仍会应用RVO。然而，似乎并非如此。#include"iostream"classHeavyWeight{public:HeavyWeight(){std::cout我用VC++11和GCC4.71测试了这段代码，调试和发布(-O2)配置。复制ctor永远不会被调用。movector仅在调试配置中由VC++11调用。实际上，特别是这些编译器似乎一切都很好，但据我所知，RVO是可选的。但是，如果我明确使用move:Hea
假设我有以下内容:#includestructA{intx;};classB{B(intx,std::unique_ptra);};classC:publicB{C(std::unique_ptra):B(a->x,std::move(a)){}};如果我正确理解有关“函数参数的未指定顺序”的C++规则，则此代码是不安全的。如果B的构造函数的第二个参数首先使用move构造函数构造，那么a现在包含一个nullptr和表达式a->x将触发未定义的行为(可能是段错误)。如果首先构造第一个参数，那么一切都会按预期工作。如果这是一个普通的函数调用，我们可以创建一个临时的:autox=a->xBb
因为std::function是可复制的，标准要求用于构造它的可调用对象也是可复制的:n337(20.8.11.2.1)templatefunction(Ff);Requires:FshallbeCopyConstructible.fshallbeCallable(20.8.11.2)forargumenttypesArgTypesandreturntypeR.ThecopyconstructoranddestructorofAshallnotthrowexceptions.`这意味着不可能形成std::function来自不可复制的绑定(bind)对象或捕获仅move类型的lambd
例如，stdlibc++具有以下内容:unique_lock&operator=(unique_lock&&__u){if(_M_owns)unlock();unique_lock(std::move(__u)).swap(*this);__u._M_device=0;__u._M_owns=false;return*this;}为什么不直接将两个__u成员分配给*this呢？交换是否意味着__u被分配了*this成员，只是后来分配了0和false......在这种情况下，交换正在做不必要的工作。我错过了什么？(unique_lock::swap只是对每个成员执行std::swap)
