有一个内部类SynchronizedCollection-在java.util.Collections里面有两个构造函数。第一个获取集合，另一个获取集合和互斥锁。前构造函数检查参数是否为空。但后来不要!这是实现。SynchronizedCollection(Collectionc){if(c==null)thrownewNullPointerException();this.c=c;mutex=this;}SynchronizedCollection(Collectionc,Objectmutex){this.c=c;this.mutex=mutex;}通过这个实现，我可以通过将nul
我想让我的应用程序检查它自己的另一个版本是否已经在运行。例如，demo.jar启动，用户点击再次运行，但是第二个实例意识到“哦等等，已经有一个demo.jar正在运行。“并退出并显示一条消息。 最佳答案 强制使用ServerSocket锁运行程序的一个实例Java代码。将其放入名为Main.java的文件中:importjava.net.*;importjava.io.*;publicclassMain{publicstaticvoidmain(Stringargs[]){ServerSocketsocket=null;try{so
以某种方式跟进了thisquestion.我只是想知道在由boost::asio:io_service处理的函数中使用std::mutex是否可以？股的使用有点不切实际。根据我在boostreference中的发现我会说没关系。因为它指出Asynchronouscompletionhandlerswillonlybecalledfromthreadsthatarecurrentlycallingio_service::run().所以boost创建的其他线程不应该干涉。我做对了吗？ 最佳答案 正如其他人所指出的，std::mutex
我写了一个小程序来比较CriticalSection和Mutex在Windows中的性能。在我运行的测试中，获取关键部分似乎更慢:O谁能解释为什么这两件事花费的时间几乎相同，以及内部发生了什么。这是我使用的计时器-http://cplus.about.com/od/howtodothingsi2/a/timing.htm#include"stdafx.h"#include#include#include"h_timer.h"#include#include#include#defineMAX_THREADS2000//CommentandUncommentthistoenable/di
classMyClass{public:voidPushMessage(MyMessagem)//Thread1callsthis{boost::mutex::scoped_locklock(mMutex);mQueue.push_back(m);mCondition.notify_one();}MyMessagePopMessage(){boost::mutex::scoped_locklock(mMutex);while(mQueue.empty())mCondition.wait(lock);MyMessagemessage=mQueue.front();mQueue.pop_f
2012年4月10日更新:Fixedbylibcpatch我在pthread_cond_wait中取消线程时遇到问题,将互斥锁与PTHREAD_PRIO_INHERIT一起使用属性集。不过，这只发生在某些平台上。以下最小示例演示了这一点:(使用g++.cpp-lpthread编译)#include#includepthread_mutex_tmutex;pthread_cond_tcond;voidclean(void*arg){std::cout每次我运行它，main()卡在pthread_join().gdb回溯显示如下:Thread2(Thread0xb7d15b70(LWP25
从多个线程调用以下追加函数。我不希望数据重新写入追加，因为计数器尚未递增。这会暂停所有进入的线程，除了当前使用Append的线程吗？或者其他线程会继续运行而不附加数据吗？互斥量是否需要是“STATIC”或者每个实例都知道暂停操作？如果我不想打嗝，我假设我必须建立一个缓冲区来备份日志数据？voidclassA::Append(int_msg){staticintc=0;QMutexmutex;//needtobestaticsootherthreadsknowtosuspend?//thereare10threadscreatinganinstantiationofclassAorano
我正在尝试编写一个测试(不检查汇编代码)来查看某个编译器是否符合c++11标准关于静态局部对象初始化的线程安全要求。到目前为止，我只能想出非确定性方法(在一个线程上休眠足够长的时间以使其可能(但不确定，问题!)另一个线程已经运行到某个执行点).有没有办法确定性地做到这一点？ 最佳答案 例如像这样的syncvoodoo(见评论):#include#include#include#includestd::mutexg_mutex;conststd::chrono::secondsg_dura(1);voidlog(constchar*m
在我的程序中，主线程创建了4个(或更多)工作线程。在某些时候，父线程(主线程)必须等待worker才能完成一些计算。线程在无限循环中运行，所以我不能使用pthread_join(..,..)POSIX函数来等待工作人员完成。所以我使用了一个全局计数器和一个条件变量。主线程代码unsignedjobs=0;//globalvariable//globalmutexandcv.Theygetinitialisedinmymain.pthread_mutex_tcounter_mutex;pthread_cond_tcounter_cv;staticvoidprocess(..){jobs=
众所周知，std::shared_timed_mutex(C++14)和std::shared_mutex(C++17)比std有性能优势::mutex仅适用于很长的std::shared_locks(读操作)，当std::shared_locks超过std::unique_lock。但即使它的大部分是读操作，而且它们很短，std::mutex也会更快——这就是为什么在C++11标准中std::shared_mutex和std::shared_timed_mutex没有立即包含在内。是否有某种共享互斥体的任何方法或实现，它比std::mutex具有性能优势，也对于短操作，如果读取不只是
