我在一些地方玩了boost::pool几次，在我看来我正在用大量的对象“搅动”严重地敲打堆。通常我使用boost::object_pool或boost::pool_alloc作为STL模板参数。然而，结果始终是性能几乎没有变化，或者显着恶化。我很想知道它有什么成功案例。我应该在分析输出中寻找哪些可能表明boost::pool可能有帮助的东西？真的很难改进旧的malloc吗？ 最佳答案 内存池是imo最有效的事务处理方式，您可以在其中分配给池，然后在事务完成后，将其转储到遗忘中。真正的boost并不是每次分配都会快得多，而是在一个运行
假设我有一个double的std::vector，即std::vectorMyVec(N);N如此之大以至于性能很重要。现在假设MyVec是一个非平凡vector(即它不是一个零vector，但已被某些例程修改)。现在，我需要negated版本的vector:我需要-MyVec。到目前为止，我一直在通过实现它std::transform(MyVec.cbegin(),MyVec.cend(),MyVec.begin(),std::negate());但是，真的，我不知道这是明智之举，还是在我看来这只是太天真了。我做得对吗？或者std::transform在这种情况下只是一个super慢
假设我有一个double的std::vector，即std::vectorMyVec(N);N如此之大以至于性能很重要。现在假设MyVec是一个非平凡vector(即它不是一个零vector，但已被某些例程修改)。现在，我需要negated版本的vector:我需要-MyVec。到目前为止，我一直在通过实现它std::transform(MyVec.cbegin(),MyVec.cend(),MyVec.begin(),std::negate());但是，真的，我不知道这是明智之举，还是在我看来这只是太天真了。我做得对吗？或者std::transform在这种情况下只是一个super慢
假设我有一个函数functionProxy，它接受一个泛型参数function并调用它的operator():templatevoidfunctionProxy(Functionfunction){function();}传递给它的对象可能是:仿函数:structFunctor{voidoperator()()const{std::cout一个函数:voidfunction(){std::cout一个(C++0x)lambda函数:[](){std::coutintmain(){functionProxy(Functor());functionProxy(function);funct
假设我有一个函数functionProxy，它接受一个泛型参数function并调用它的operator():templatevoidfunctionProxy(Functionfunction){function();}传递给它的对象可能是:仿函数:structFunctor{voidoperator()()const{std::cout一个函数:voidfunction(){std::cout一个(C++0x)lambda函数:[](){std::coutintmain(){functionProxy(Functor());functionProxy(function);funct
几天前他在Facebook的演讲中-slides,video,AndreiAlexandrescu谈到了可能证明我们错了的常见直觉。对我来说，幻灯片7中出现了一个非常有趣的观点，他指出假设“更少的指令=更快的代码”是不正确的，更多的指令并不一定意味着更慢的代码。我的问题来了:他的演讲(大约6分20秒)的音频质量不是很好，我不太理解解释，但据我所知，他正在比较退休指令与最优性一种性能级别的算法。但是，据我了解，这是无法做到的，因为这是两个独立的结构级别。指令(尤其是实际停用的指令)是一项非常重要的衡量标准，基本上，它可以让您了解实现目标的性能。如果我们忽略一条指令的延迟，我们可以概括出更
几天前他在Facebook的演讲中-slides,video,AndreiAlexandrescu谈到了可能证明我们错了的常见直觉。对我来说，幻灯片7中出现了一个非常有趣的观点，他指出假设“更少的指令=更快的代码”是不正确的，更多的指令并不一定意味着更慢的代码。我的问题来了:他的演讲(大约6分20秒)的音频质量不是很好，我不太理解解释，但据我所知，他正在比较退休指令与最优性一种性能级别的算法。但是，据我了解，这是无法做到的，因为这是两个独立的结构级别。指令(尤其是实际停用的指令)是一项非常重要的衡量标准，基本上，它可以让您了解实现目标的性能。如果我们忽略一条指令的延迟，我们可以概括出更
我有一个int16_t的二维查找表。int16_tmy_array[37][73]={{**DATAHERE**}}我混合了从int8_t范围之上到int8_t范围之下的值，其中一些值会重复。我正在尝试减小此查找表的大小。到目前为止，我所做的是将每个int16_t值拆分为两个int8_t值，以可视化浪费的字节。int8_tpart_1=original_value>>4;int8_tpart_2=original_value&0x0000FFFF;//Iftheupper4bitsoftheoriginal_valuewereemptyif(part_1==0)wasted_bytes
我有一个int16_t的二维查找表。int16_tmy_array[37][73]={{**DATAHERE**}}我混合了从int8_t范围之上到int8_t范围之下的值，其中一些值会重复。我正在尝试减小此查找表的大小。到目前为止，我所做的是将每个int16_t值拆分为两个int8_t值，以可视化浪费的字节。int8_tpart_1=original_value>>4;int8_tpart_2=original_value&0x0000FFFF;//Iftheupper4bitsoftheoriginal_valuewereemptyif(part_1==0)wasted_bytes
我们一直是一家英特尔商店。所有开发人员都使用Intel机器，最终用户推荐的平台是Intel，如果最终用户想在AMD上运行，那是他们的了望。也许测试部门在某处有一台AMD机器来检查我们没有交付任何完全损坏的东西，但仅此而已。直到几年前，我们还只使用了MSVC编译器，因为它并没有真正提供很多超出SSE级别的处理器调整选项，所以没有人担心代码是否会偏向某个x86供应商。然而，最近我们一直在使用英特尔编译器。我们的东西肯定会从中获得一些显着的性能优势(在我们的英特尔硬件上)，它的矢量化能力意味着更少需要去asm/intrinsics。然而，人们开始对英特尔编译器是否实际上可能没有为AMD硬件做
