在我的应用程序中，我有一个代表“系统”的单例。这个对象首先创建最后销毁，所有其他对象都应该由它管理，这意味着，每个对象将直接或间接地由这个system对象创建(在其run方法)并且所有对象都将(希望)在系统变得不可用之前被删除。问题是对system对象的可选访问(通过指针)引入了大量非空检查代码。我知道取消引用空指针会导致未定义的行为。使用旧的C-assert是我能做的最好的吗？//thisismostlypseudo-code,butshouldcompileif//thereisanappropriateMySysheader#include"MySys.h"classMySysI
假设我们有一个简单的代码:int*q=newint(13);intmain(){return0;}很明显，变量q是全局变量并且已初始化。来自thisanswer，我们希望q变量存储在程序文件中的初始化数据段(.data)中，但它是一个指针，所以它是值(这是堆段中的地址)在运行时确定。那么程序文件中的数据段存储的值是多少？我的尝试:在我看来，编译器在没有有意义值的data段中为变量q(对于64位地址通常为8字节)分配了一些空间。然后，在main函数代码之前的text段中放置一些初始化代码，在运行时初始化q变量。在汇编中是这样的:....movedi,4calloperatornew(un
我们在学校有一个项目，尽管该项目是关于什么的，但它涉及使用具有这种特定结构的链表:typedefstruct_node{intcontents;_node*next_node;}*node;在项目之前，我们被分配了一堆函数来学习使用列表(将节点推到列表的前面或后面，计算节点数量，搜索特定节点等)。其实并没有那么难，但是当老师发来基础工程的时候(这样我们每个人都从同一个地方开始)，所有的函数都涉及传递一个*node引用。例如:resultTypefunctionName(node*list,...){...}我在项目之前用void函数完成了所有列表函数，因为，至少据我所知，我们正在使用指
这个问题的动机是clang和gcc对检查指针值与nullptr的不平衡处理。对于this，它们都发出警告，但对于通过在对象上使用address-of运算符获取的指针，它们保持安静。我很确定这样的指针应该始终有效，因为我们遇到过错误，因为现代编译器从快乐的90年代实际触发的地方删除了对c++代码的此类检查。令我困惑的是为什么编译器在一般情况下保持安静。if是否有可能以某种方式触发，或者这只是两个主要编译器的设计决定？在我开始编写补丁或窃听编译器开发人员之前，我想以确保我没有遗漏任何东西。Toyexample:#includeclassA{voidf(){if(!this){std::co
考虑:classC{private:classT{inta,b;};};C::T*p;正如预期的那样，这会产生一个编译错误，指出C::T在第6行的上下文中是私有(private)的。现在将其更改为指向成员的指针:classC{private:classT{inta,b;};};intC::T::*p;这一次，gcc3.2.3版仍然发出同样的提示，但gcc3.4.3版让它通过了。根据标准，哪种行为是正确的？ 最佳答案 由于T除了类C本身之外的任何地方都是不可见的，我无法想象它会被允许。在Comau上试过这个，他告诉我同样的事情。可悲的
对我来说，指针是C++编程语言中最难的概念之一。当我学习C++时，我花了很多时间来学习它。然而，现在我主要从事完全用C#和VB.NET等语言编写的项目。事实上，我已经将近4年没有接触过C++。尽管C#有指针，但我还没有遇到必须在C#中使用指针的情况。所以我的问题是，我们可以通过使用指针在C#中获得什么样的生产力？什么情况下必须使用指针？ 最佳答案 您已经在C#中使用了很多指针，只是它们看起来不像指针。每次你对一个类的实例做某事时，它就是一个指针。您几乎已经获得了所有潜在的好处，没有任何麻烦。在C#中可以更明确地使用指针，这就是大多数
我有一个关于C++中指向对象的指针的问题。例如，如果我们有一个CRectangle类并且其中有一个y变量。CRectangle*x=newCRectangle;x->y表示x指向的对象的成员y，那(*x).y呢？它们是一样的吗？ 最佳答案 是的，x->y和(*x).y在您的示例中完全相同。->表示取消引用X，*x表示完全相同。 关于c++-C++中指向对象的指针，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow
假设您有一个类型T和子类型TSub1、TSub2等。这些子类型中有几个是用newTSub(...)初始化的。然后将生成的指针作为元素存储在:listtsList;相同的指针也用作键:maptsMap;现在考虑对tsList进行迭代，迭代器变量为tIter。这是我的问题:WilltsMap[*tIter]andtsMap.find(*tIter)bothsuccessfullyfindthecorrectassociatedvalue?Willdelete*tItersuccessfullyfreethefullmemoryblockallocatedfortherelevantTSub
Foof1=Foo();//(1)OkFoof2=Foo;//(2)CompilererrorFoo*p1=newFoo();//(3)OkFoo*p2=newFoo;//(4)Ok.Why??我想知道为什么有两种初始化指针的方法。看起来有点不协调。是否有一些合乎逻辑的原因，如果有，是什么？或者，也许这是某种遗产？如果是这样，这种表示法的起源是什么？ 最佳答案 至少可以说，这有点……复杂。在处理对象时，这两种表示法是等价的。在处理基本类型(如int)时，(3)会初始化(零填充)值，而(4)不会(该值将保留为未定义)。对于自动分配的对
这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:WhatarethedifferencesbetweenpointervariableandreferencevariableinC++?我开始研究C中的指针(无论如何都是基础知识)并开始阅读C++。我正在阅读的这本书会直接跳转到引用文献，而在索引中查找直到后来才看到指针。在C中，我想如果我想做一个按引用传递的函数，我将不得不使用指针作为参数，例如voidswapAandB(int*A,int*B){//dosomething}但是C++书决定将对原始变量的引用放入函数中。例如voidswapAandB(in
