以下代码:structinterface_base{virtualvoidfoo()=0;};structinterface:publicinterface_base{virtualvoidbar()=0;};structimplementation_base:publicinterface_base{voidfoo();};structimplementation:publicimplementation_base,publicinterface{voidbar();};intmain(){implementationx;}编译失败，出现以下错误:test.cpp:Infunctio
以下代码:structinterface_base{virtualvoidfoo()=0;};structinterface:publicinterface_base{virtualvoidbar()=0;};structimplementation_base:publicinterface_base{voidfoo();};structimplementation:publicimplementation_base,publicinterface{voidbar();};intmain(){implementationx;}编译失败，出现以下错误:test.cpp:Infunctio
我有一些这样的事件classGranpa//thiswouldnotbechanged,asitsinadllandnotwrittenbyme{public:virtualvoidonLoad(){}}classFather:publicGranpa//mymodificationonGranpa{public:virtualvoidonLoad(){//doimportantstuff}}classChild:publicFather//clientwillderiveFather{virtualvoidonLoad(){//Father::onLoad();//i'mtrying
我有一些这样的事件classGranpa//thiswouldnotbechanged,asitsinadllandnotwrittenbyme{public:virtualvoidonLoad(){}}classFather:publicGranpa//mymodificationonGranpa{public:virtualvoidonLoad(){//doimportantstuff}}classChild:publicFather//clientwillderiveFather{virtualvoidonLoad(){//Father::onLoad();//i'mtrying
当我覆盖一个虚函数时:classGeoff{public:virtualintgetArea(){return0;}}我应该在覆盖它时再次指定“虚拟”吗？它有什么不同吗？我知道这两种方法似乎都可以正常工作，只是想知道是否还有更多。classGeorge:publicGeoff{public:virtualintgetArea(){returnx*y;}} 最佳答案 如果你使用C++11，你应该使用override相反，这两个文件都记录了您正在覆盖虚函数并检查匹配的虚函数是否存在于要覆盖的基础中。intgetArea()overrid
当我覆盖一个虚函数时:classGeoff{public:virtualintgetArea(){return0;}}我应该在覆盖它时再次指定“虚拟”吗？它有什么不同吗？我知道这两种方法似乎都可以正常工作，只是想知道是否还有更多。classGeorge:publicGeoff{public:virtualintgetArea(){returnx*y;}} 最佳答案 如果你使用C++11，你应该使用override相反，这两个文件都记录了您正在覆盖虚函数并检查匹配的虚函数是否存在于要覆盖的基础中。intgetArea()overrid
我无法理解以下代码中崩溃的原因:classA{public:virtual~A(){goo();}voidgoo(){absFoo();}virtualvoidabsFoo()=0;};classB:publicA{public:voidabsFoo(){coutmain按预期打印“InB”，但最后当它崩溃时，我也无法调试它，编译器弹出一条奇怪的消息。所以我的问题是，当A的析构函数调用“goo()”时，“absFoo()”会崩溃吗因为我们指的是抽象函数？或者编译器真的会在派生类中寻找定义吗？(而且它已经不存在了，因为它事先被破坏了，所以它崩溃了)我知道如果我们直接从析构函数中调用“ab
我无法理解以下代码中崩溃的原因:classA{public:virtual~A(){goo();}voidgoo(){absFoo();}virtualvoidabsFoo()=0;};classB:publicA{public:voidabsFoo(){coutmain按预期打印“InB”，但最后当它崩溃时，我也无法调试它，编译器弹出一条奇怪的消息。所以我的问题是，当A的析构函数调用“goo()”时，“absFoo()”会崩溃吗因为我们指的是抽象函数？或者编译器真的会在派生类中寻找定义吗？(而且它已经不存在了，因为它事先被破坏了，所以它崩溃了)我知道如果我们直接从析构函数中调用“ab
这个问题在这里已经有了答案:C++new[]intobaseclasspointercrashonarrayaccess(5个回答)关闭5年前。#includeusingnamespacestd;structBase{virtual~Base(){cout输出如下:(VisualStudio2015withClang3.8)~Base():1~Base():2~Base():-2071674928~Base():1为什么多态性不适用于C++中的数组？ 最佳答案 给定，Base*p=Derived[4];C++11标准制定delete
这个问题在这里已经有了答案:C++new[]intobaseclasspointercrashonarrayaccess(5个回答)关闭5年前。#includeusingnamespacestd;structBase{virtual~Base(){cout输出如下:(VisualStudio2015withClang3.8)~Base():1~Base():2~Base():-2071674928~Base():1为什么多态性不适用于C++中的数组？ 最佳答案 给定，Base*p=Derived[4];C++11标准制定delete
